Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-2068/2025 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-2068/2025
УИД ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2025 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2068/2025 по иску Бабушкина *** к Чередееву *** о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец Бабушкин А.Н. обратился в суд с иском к Чередееву В.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 02.04.2025 в г. *** произошло ДТП с участием моего транспортного средства: марки ** гос. номер: **, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства ответчика. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2025г. №*** виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марки: ** гос. номер: ** причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № ** АНО «ЗЕЛЭКСПЕРТСЕРВИС» об определении размера ущерба моему автомобилю стоимость восстановительного ремонта 777 90О рублей, так как страховая компания «ИНГОССТРАХ» выплатила истцу сумму ущерба в размере 271 900 рублей в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 777 000 рублей- 271 900 рулей = 506 000 рублей. Истцом были понесены почтовые расходы на отправку претензии и иска в сумме, расходы за оплату госпошлины в размере 20 558,00 рублей, а кроме того понесены расходы за проведение оценки ущерба в сумме 15 000 рублей. Так истец не обладает специальными познаниями в сфере защиты своих гражданских прав, то был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость расходов на оплату услуг представителя составляет 45 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Чередеева *** в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 506 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 558,00 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Истец Бабушкин А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседанине не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Хавкуновой Д.В., которая в судебном заседании представила мировое соглашение и ходатайствовала о его утверждении. Просила об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Ответчик Чередеев В.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседанине не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кваскова А.В., который в судебном заседании поддержал заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседанине не обеспечило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, представили подписанное мировое соглашение. Мировое соглашение подписано уполномоченным представителем истца и уполномоченным представителем ответчика, и приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ.
В судебном заседании стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение и ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, возврату подлежит 70 процентов сумм уплаченных государственных пошлин.
Истцом Бабушкиным *** при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 558руб. (чек по операции 26 апреля 2025 ** мск, Мобильное приложение Сбербанк Онлайн, СУИП: **, сумма платежа 20 558,00руб.).
Таким образом, Бабушкину А.Н. подлежит возврату из бюджета г.Москвы госпошлина в размере 14 390,60 рублей (0,7* 20 558руб.).
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бабушкиным *** и Чередеевым *** о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому:
Стороны договорились, о том, что в результате причинения ущерба имуществу Истца, Ответчик возмещает ущерб в размере 430 000,00 руб. (четыреста тридцать тысяч рублей 00 копеек). Ответчик возмещает расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % (тридцати процентов) – 6 167,40 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. От остальных требований по взысканию ущерба, расходов и издержек Истец отказывается в полном объеме. Вышеуказанные суммы включают в себя расходы, затраченные для восстановления нарушенного права, моральный ущерб, любую возможную упущенную выгоду, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с названным дорожно-транспортным происшествием, не связные с восстановительным ремонтом автомобиля. Ответчик возмещает Истцу вышеуказанные суммы в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу Определения суда об утверждении мирового соглашения.
Стороны договорились, что расчеты между Сторонами будут производиться в безналичной денежной форме.
Истец признает, что с момента выплаты ему суммы возмещения, названной в п.1 настоящего мирового соглашения, все его претензии/требования к Ответчику, как заявленные, так и не заявленные в рамках дела № 02-2068/2025 считаются погашенными и отказывается от взыскания любых денежных средств в размере, превышающем указанную п.1 настоящего мирового соглашения сумму.
Ответчик также признает, что с момента выплаты им суммы возмещения, названной в п.1 настоящего мирового соглашения, все его возможные претензии/требования к Истцу в рамках взыскания каких либо расходов в рамках дела № 02-2068/2025 считаются погашенными и отказывается от взыскания денежных средств, прямо или косвенно связанных с рассмотрением данного гражданского дела.
Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме уплатить Истцу денежные средства в общей сумме 466 167,40 руб. (Четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь рублей сорок копеек) на расчетный счет Истца:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Номер счёта: ***
Банк получателя: ПАО Сбербанк
БИК: ***
Корр. счёт: ***
ИНН: ***
КПП: ***
ОКПО: ***
ОГРН: ***
6. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего уплате по настоящему мировому соглашению.
Производство по гражданскому делу №2-2068/2025 по иску Бабушкина *** к Чередееву *** о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Бабушкину *** из бюджета г.Москвы госпошлину в размере 14 390,60 рублей, в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Дронова Ю.П.