Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10 -14994/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Муравьёве С.С.,

с участием прокурора фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 8394 и ордер № 594 от 09 июля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 03 июня 2025 года, которым осужденному

Лукичеву Александру Николаевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому,

не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которое постановлением Чертановского районного суда адрес от 20 февраля 2024 года было заменено на принудительные работы, заменено на лишение свободы на срок 04 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок отбывания наказания Лукичеву А.Н. постановлено исчислять с момента задержания Лукичева А.Н., который находится в федеральном розыске.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 года Лукичев А.Н. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 года 06 месяцев, с удержанием из заработанной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 20 февраля 2024 года, не отбытое наказание, назначенное приговором Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 года в виде 01 года 02 месяцев 16 дней исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 04 месяца 27 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка в доход государства.

Осужденный Лукичев А.Н. должен самостоятельно следовать в УФИЦ, для чего в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу, обязан явиться в УФСИН по месту жительства для получения предписания.

Постановление суда вступило в законную силу 12 марта 2024 года, о чем в УФСИН России по адрес было направлено распоряжение об исполнении постановления.

В установленный постановлением срок Лукичев А.Н. за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не являлся.

09 апреля 2025 года постановлением врио начальника ГУФСИН России по адрес осужденный Лукичев А.Н. объявлен в розыск.

Начальник УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного Лукичева А.Н., так как он злостно нарушил порядок отбытия наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 03 июня 2025 года представление удовлетворено, осужденному Лукичеву А.Н. не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 04 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. в интересах осужденного Лукичева А.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что уполномоченными органами были приняты не достаточные меры для розыска осужденного, в связи с чем, не понятно его место нахождения, а из представленного материала не понятно, какие конкретно меры были предприняты для установления причин неявки фио для исполнения наказания в виде принудительных работ и какие розыскные мероприятия были проведены уполномоченными на то органами. Просит постановление отменить, в ходатайстве отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции дело назначено к слушанию с участием осужденного, защитника, прокурора.

Вместе с тем законом определено, что при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и когда место его нахождения неизвестно, осужденный объявляется в розыск; при обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.2 ст.60.17 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ).

Данные меры призваны обеспечить участие осужденного в судебном заседании, при рассмотрении в отношении него вопроса о замене наказания в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 03 июня 2025 года следует, что представление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес о замене не отбытой части наказания, было рассмотрено судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона в отсутствие осужденного Лукичева А.Н., который о месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции уведомлен не был, в судебном заседании не участвовал, о рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие не ходатайствовал. Представление рассмотрено в отсутствие осужденного, без выяснения у него обстоятельств и причин, в силу которых, по утверждению сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, он уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме этого, в нарушение положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, заинтересованные лица были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, менее чем за 14 суток.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 03 июня 2025 года в отношении осужденного Лукичева Александра Николаевича, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционной постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий