Приговор

Дело №1-272/2025

УИД77RS0008-02-2025-004029-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ворожейкиной И.А.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 65 от 19.05.2025 года,

подсудимого Камалова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Камалова И.Ш., ***************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Камалов И.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Камалова И.Ш. в период времени предшествующий 14 часам 30 минутам 25 октября 2024 года, находившегося на организованной неохраняемой парковке у адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, Камалов И.Ш., действуя тайно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 25 октября 2024 года, находясь на организованной неохраняемой парковке у корп. 521 г. Зеленограда г. Москвы, где был припаркован автомобиль марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащий ФИО, попросил ФИО, осуществляющего трудовую деятельность по эвакуации автомобилей на автомобиле марки "***", г.р.з номер, не осведомленного о преступном умысле Камалова И.Ш., оказать услугу по транспортировке автомобиля марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, стоимостью, согласно заключения эксперта ЭЗ-009/2025 от 04.02.2025, 37 635 рублей. После чего ФИО неосведомленный о преступном умысле Камалова И.Ш. при помощи крана манипулятора, установленного на эвакуаторе, марки "***", г.р.з номер, осуществил погрузку автомобиля марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, для дальнейшей транспортировки по адресу: адрес. По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО опустил с эвакуатора автомобиль и передал его Камалову И.Ш. Так он (Камалов И.Ш.) перевез автомобиль МАРКА, г.р.з. НОМЕР, с адреса: адрес по адресу: адрес, то есть похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Камалов И.III., в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 25 октября 2024 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 37 635 рублей.

Подсудимый Камалов И.Ш., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хитяник В.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Камалова И.Ш. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Камалову И.Ш. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.112-114), заключением которой № 174-7 от 02.04.2025 установлено, что Камалов И.Ш. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдал и не страдает в настоящие время. У Камалова И.Ш. имеется ******. В связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) Камалову И.Ш. целесообразно прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию нет.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Камалова И.Ш., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Камалову И.Ш. деяния, подсудимый была вменяем и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Камалов И.Ш. ранее судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, признал вину, раскаялся в содеянном, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, подсудимый вырос без родителей, имеет несовершеннолетнюю сестру, а также тетю – инвалиду 2 группы, которым оказывает финансовую помощь и поддержку.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым и его искреннее раскаяние в зале суда, наличие иждивенцев – тети и несовершеннолетней сестры, нуждающихся в его помощи и поддержке.

Имеющиеся судимости Камалова И.Ш. рецидива не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Камалова И.Ш., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление Камалова И.Ш., совершившего корыстное преступление средней тяжести, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по уголовному делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Камалова И.Ш. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.ст. 50, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает возможности для назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом тяжелого финансового положения семьи подсудимого.

Согласно выводам экспертизы, подсудимый нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в связи с чем имеются основания для применения ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению Камалову И.Ш.

В срок наказания подлежит зачесть время нахождения Камалова И.Ш. под стражей в период с 17 февраля 2025г. по 10 апреля 2025 года, применяя положения ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- копию свидетельства о регистрации 50 ТА 567925- хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (л.д.163, 132);

- автомобиль марки МАРКА, грз НОМЕР - выданный на ответственное хранение Комлеву А. А., оставить по принадлежности потерпевшему ФИО (л.д.164, 164, 129).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАМАЛОВА И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.72.1 УК РФ, обязать осужденного Камалова И.Ш. в течение 2 месяцев со дня вступления законную силу настоящего приговора пройти курс лечения от наркотической зависимости и при необходимости – медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Камалову И.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей Камалова И.Ш. в период с 17 февраля 2025г. по 10 апреля 2025 год, исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации 50 ТА 567925- хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки МАРКА, грз НОМЕР - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн