Мотивированное решение

Дело №2-2411/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2411/2025 по иску Николаева ***к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Николаев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, указав, что 01 октября 2024 года между Николаевым Ильей Викторовичем и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте **. Согласно условиям Договора, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. На основании заключенного договора, Исполнитель взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать кредитный договор в банке, заключенный для оплаты услуг Исполнителя. Во исполнение обязательств по Договору истцом была оплачена сумма в размере 189 000,41 руб. путем взятия кредита в АО «ТБанк», что подтверждается кассовым чеком- №**от 01 октября 2024 года. Сумма основного долга составила 137 648,70руб., сумма процентов по кредиту - 51 351,71 руб. Согласно пункту 3.1 Правил сроки проведения акции: с 29.07.2024 по 15.01.2025. На основании пункта 5.5 Правил Организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора (далее - Пункт ** Правил). Во исполнение обязательств в рамках Правил Ответчиком были произведены два платежа: 1) кассовый чек №** от 28 октября 2024 года на сумму 7 880 руб. и б) кассовый чек №** от 27 ноября 2024 года на сумму 7 880 руб. После этого платежи от Ответчика больше не поступали, что противоречит п.** Правил. Совокупная стоимость оставшейся неоплаченной суммы составила на тот момент 173 239 86 коп. Таким образом, свои обязательства перед Истцом Ответчик не выполнил, и Истцу пришлось вносить платежи по процентам кредита самостоятельно, чтобы не нарушать условия кредитного договора между Истцом и АО «ТБанк». 13 января 2025 года через кураторов посредством мессенджера «Телеграмм» Истцом было отправлено заявление о возврате уплаченных Истцом средств (заявление прилагается), а также дополнительно продублировано 27 января 2025 года на электронную почту ***, после чего 28 января 2025 года Истец получил ответ с приложенным официальным письмом, что Правила отменены 16 января 2025 года, что противоречит п.** Правил, и что Истец может выбрать любой шестимесячный курс на выбор для прохождения бесплатно, однако в ответе на данное письмо Истец подчеркнул, что на сайте не было доступно ни одного шестимесячного курса. 30 января 2025 года Ответчиком было объявлено, что с этого дня поддержка кураторов и преподавателей во время обучения временно приостановлена, а 31 января 2025 года перестала работать учебная платформа *** со всеми доступными курсами, что было сообщено Истцом на электронную почту [email protected] и продублировано на *** и ***. Ни на одно отправленное Истцом письмо ответа дано не было. Таким образом, цели обучения - устройство на работу, не достигнуто. Каналы связи (чаты) с преподавателями заблокированы, а обратная связь с образовательным учреждением отсутствует. Условия, предусматривавшие последующую защиту диплома, стажировку и содействие в трудоустройстве, не были выполнены. В связи с этим услуга считается полностью неоказанной. Согласно гл. 1 Договора, услуги должны соответствовать требованиям предусмотренным главой 1 и главой 2 настоящего Договора, п. ** (о бесперебойности работы платформы). Ответчиком были нарушены сроки окончания оказания услуг по обучению. За период с 04 февраля 2025 года по 23 марта 2025 года неустойка составляет 249 466,19 руб. (из расчета 173 240,41 руб. х 3% х 48 дней). 04 февраля 2024 года Истцом на электронные адреса: *** и **** направлено заявление о расторжении договора (заявление и копия электронного письма прилагается), отказ от обучения и просьба вернуть уплаченные средства. Ни на одно отправленное Истцом письмо ответа получено не было. По прошествии 10 календарных дней Истец 19 февраля 2025 года отправил заказным письмом с уведомлением о вручении Претензию Ответчику с требованием возврата уплаченных средств. В соответствии с присвоенным идентификатором отслеживания письма (№**), выданным АО «Почта России», попытка вручения письма 24 февраля 2025 года по указанному юридическому адресу окончилась безуспешно (снимок экрана прилагается). После чего Истцом 01 марта 2025 года Претензия со всеми вложенными материалами была продублирована на указанные выше адреса электронной почты Ответчика. На данное письмо также не было дано ответа. В итоге, по прошествии срока хранения письма в почтовом отделении, оно было отправлено обратно Истцу по месту отправления и получено Истцом 7 апреля 2025 года. Пытаясь подчеркнуть серьезность своих намерений, Истец подготовил повторную Претензию с уточнением своих требований, и отправил ее заказным письмом с описью вложения 24 марта 2025 года с присвоенным идентификатором отслеживания письма (№**), выданным АО «Почта России», по адресу *** . Истцом 31 марта 2025 года Претензия со всеми вложенными материалами была продублирована на указанные выше адреса электронной почты Ответчика. На данное письмо также не было дано ответа. В итоге, по прошествии срока хранения письма в почтовом отделении, оно было отправлено обратно Истцу по месту отправления и получено Истцом 5 мая 2025 года. Истец просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу Николаева ***: полную стоимость услуг, а именно сумму в размере 131 914,02 руб.; проценты по кредитному договору, а именно сумму в размере 41 326,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штрафную неустойку в размере 3 % по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за весь период с даты заключения с Ответчиком договора, которая составляет 249 466,19 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 784,28 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от всей взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Николаев И.В. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭДЭКС», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило заключение по делу, согласно которого просило удовлетворить исковые требования, требования о взыскании компенсации морального вреда оставило на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом, 01 октября 2024 между Николаевым *** и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг на прохождение обучения срок обучения шесть месяцев на сайте (), стоимость составила 137 648,70руб..

Согласно п. 2.14 Договор-оферты в случае прохождения обучающимся курса по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых в полном объеме, а также в случае успешного выполнения и защиты дипломной работы, исполнитель предоставляет обучающемуся диплом о дополнительном образовании. Диплом о дополнительном образовании передается обучающемуся путем его направления на почтовый адрес, предоставленный обучающимся. Диплом подтверждает, что обучающийся прошел соответствующий Курс.

Согласно пунктам 5.12, 5.13 и 5.14 Договор-оферты Ответчик обязуется оказать услугу согласно положениям настоящего договора. Обеспечить направление обучающемуся заданий, в том числе относительно Дипломной работы в Личном кабинете. Обеспечить проверку предоставленных обучающимся результатов выполненных заданий, Дипломной работы.

Согласно п. 10.3.3. Договора, Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Обязательства по оплате услуг истец выполнил полностью, оплатив курсы с привлечением кредитных средств, предоставленных в рамках заключенного с АО «ТБанк» кредитного договора №** от 01.10.2024, с процентной ставкой **% годовых, на срок 24 месяца, что подтверждается платежными поручениями №** и №** от 01.10.2024, и не оспорено ответчиком.

Согласно пояснений истца доступ к Интернет-ресурсу истцу не предоставили, какие-либо услуги с их стороны оказаны не были.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

04.02.2025, истец через средства электронной связи, уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата ранее уплаченных денежных средств. Ответчик проигнорировал требование истца.

Согласно пояснений истца денежные средства ответчиком не возращены до настоящего времени.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО «ЭДЭКС» является действующей.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «ЭДЭКС» истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, какие-либо дополнительные расходы, в том числе при расторжении спорного договора ответчик не понес, в связи с чем просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в полном размере.

Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору от 01.10.2024, подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 137 648,70руб..

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 41 326 руб. 39 коп. в счет оплаты процентов по кредитному договору, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между тем, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 784,28 руб. в счет уплаты процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 23.03.2025.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2025 по 23.03.2025 в размере 4 784,28 руб., суд отказывает, так как правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 28 и 31 которого в качестве меры ответственности ответчика, предусмотрена неустойка.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец со ссылкой на ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения услуги за период с 04.02.2025 по 23.03.2025 в размере 249 466,56руб..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.02.2025 по 23.03.2025, ограниченной ценой услуги, в размере 137 648,70руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в порядке ст. 13 Закона, составляет 142 648,70руб. (137 648,70 руб.+ 137 648,70 руб.+10000 руб./100*50) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 12 259руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,15,151,154,166- 168, 395, 421,422,450.1,782 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,57,67, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаева *** (паспорт **) к ООО «ЭДЕКС» (ИНН **) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу Николаева *** денежные средства, оплаченные по договору, в размере ** руб., неустойку в размере 137 648,70руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 142 648,70 руб., а всего взыскать 427 946,10 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 12 259руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.