Мотивированное решение

Дело № 2-1997/2025

УИД 77RS0008-02-2025-004021-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП Мосгортранс к Ратникову Даниилу Дмитриевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП "Мосгортранс" (филиал Центральный ГУП "Мосгортранс") обратился в суд с иском к Ратникову Даниилу Дмитриевичу о взыскании в пользу ГУП «Мосгортранс» денежных средств в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 08.12.2023 г., в 15:05 час., в адрес на адрес, водитель Ратников Д.Д., 09.09. 2003 г.р., управляя транспортным средством модели марка автомобиля, гос. номер Е 706 А0977, нарушил правила дорожного движения, не выдержал безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с автобусом модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу причинены значительные механические повреждения. В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Истец обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с целью получения страховой выплаты. Письмом от 09.01.2024 года в выплате страхового возмещения страховщиком истцу отказано, в виду невозможности подтверждения факта выполнения требований, предъявленных к участнику ДТП. В соответствии с Экспертным заключением № 1481746 от 05.02.2023 г., составленным ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА» размер ущерба, причинённого ГУП «Мосгортранс» Истцу Ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма

Истец ГУП «Мосгортранс» обеспечил в судебное заседание явку своего представителя фио, действующей на основании доверенности, которая доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ратников Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, истец, являясь потерпевшей стороной в ДТП, в силу вышеприведенных положений закона имеет право на полное возмещение вреда.

Из материалов дела следует, что 08.12.2023 г. Ратников Д.Д., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автобусом модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный, принадлежащего ГУП «Мосгортранс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Вина в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2023 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, получил технические повреждения.

В соответствии с калькуляцией ущерба ООО «Группа содействия Дельта» № 1481746 от 05.02.2024 г., стоимость ремонтных работ автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Вопреки ст. 4 ФЗ от 25.04.2022г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ответным письмом из СПАО "Ингосстрах" от 09.01.2024г. подтверждается отказ в осуществлении прямого возмещения ущерба в результате ДТП.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» № 1481746 от 05.02.2024 г, согласно которому стоимость ремонтных работ автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца суд взыскивает материальный ущерб, причиненный ДТП, в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП Мосгортранс к Ратникову Даниилу Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Ратникова Даниила Дмитриевича в пользу ГУП Мосгортранс в возмещение ущерба денежную сумму в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

Судья фио