Постановление суда апелляционной инстанции

№10-12721/2024

Судья Никульшина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 17 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Лукьянова М.С.,

осужденного Согрина А.Д.,

защитника-адвоката Нурматовой Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безруковой Ю.А. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04 мая 2025 года, которым

Согрин А.Д.,

заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 02 июня 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.03.2025 года Согрин А.Д. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

15.04.2025 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по г. Москве осужденный Согрин А.Д. объявлен в розыск.

03.05.2025 года осужденный Согрин А.Д. был задержан сотрудниками ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы.

04 мая 2025г. постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы представление начальника УФИЦ № ** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г.Москве В. М.В. о заключении под стражу Согрина А.Д. до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы удовлетворено, осужденный Согрин А.Д. заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 02 июня 2025г.

В апелляционной жалобе адвокат Безрукова Ю.А. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Согрин А.Д. не уклонялся от отбывания принудительных работ, расписка о вручении ему предписания не представлена, выезд по месту жительства являлся формальным и не является официальным уведомлением лица о явке, в объяснении Согрина отсутствуют причины неявки, судом не дана надлежащая оценка представленным сведениям в полном объеме. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. При этом, исходя из положений , УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на более строгое, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника УФИЦ № ** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г.Москве о заключении под стражу осужденного Согрина А.Д. до рассмотрения вопроса, указанного в УПК РФ, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего доводы адвоката о незаконности принятого постановления нельзя признать обоснованными.

Удовлетворяя представление о заключении под стражу осужденного, суд первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания Согрин А.Д. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, назначенное ему судом наказание не отбыто и на момент рассмотрения представления не отбывал, вследствие чего было принято решение о его розыске как уклонившегося от отбывания наказания.

Проверив приложенные в обоснование представления о заключении осужденного под стражу документы, учитывая, что имеются достаточные данные о том, что осужденный Согрин А.Д. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, в установленный приговором срок за получением предписания не явился, объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Согрина А.Д. на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судом первой инстанции при рассмотрении представления и при вынесении постановления не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ и оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе осужденного доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04 мая 2025 года о заключении под стражу осужденного Согрина А. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий