Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 - 16406/25 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым ходатайство осужденного

Гладкова Александра Алексеевича, ... осужденного по приговору Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2021 по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, п. п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 ноября 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ивановского районного суда адрес от 31 января 2024 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 03 года 9 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработанной платы осужденного в доход государства, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в вид принудительных работ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 25 июня 2025 года ходатайство осужденного фио об условно досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, п. п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 ноября 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ивановского районного суда адрес от 31 января 2024 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 03 года 9 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработанной платы осужденного в доход государства, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в вид принудительных работ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гладков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что суд не учел того, что часть выговоров вынесены ему ошибочно и отменены органом, наложившим взыскание Считает, что судом дважды учитывался один и тот де факт, что он привлекался к дисциплинарной ответственности, однако взыскания в виде выговоров, на которые ранее указал суд, и есть форма привлечения к дисциплинарной ответственности. Указывает на то, что суд необоснованно ссылается в постановление на отсутствие сведений о возмещении им ущерба, так как по приговору суда возмещение ущерба судом не назначалось. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гладков А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учел, что осужденный отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Гладков А.А. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел взыскания, администрация КП-2 не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных и убедительных данных свидетельствующих о том, что Гладков А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, в настоящее время не имеется, и суду не представлено.

Указанные обстоятельства, обоснованно не позволили сделать суду вывод о том, что осужденный Гладков А.А. для дальнейшего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда необоснованно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 июня 2025 года в отношении Гладкова Александра Алексеевича, которым отказано в его условно - досрочном освобождении от отбывания, назначенного ему наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: