Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-347/2025 ОР ДПС Госавтоинпекции УВД

УИН 77RS0008-02-2025-003994-24 по адрес

ГУ МВД России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес, адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Наумова Алексея Владимировича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 26.04.2025 года №18810077230041860969 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 26.04.2025 г. №18810077230041860969 Наумов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Как следует из обжалуемого постановления, 26 апреля 2025 года в 14 часов 41 минут по адресу: адрес, адрес, водитель автомобиля марки «Форд» г.р.з. В310РТ77 Наумов А.В., произвел стоянку указанного транспортного средства на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с информационной табличкой 8.17.

Выражая несогласие с указанным постановлением Наумов А.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что его транспортное средство было поставлено на парковку при заезде с противоположной от знака стороны, т.е. он знак не видел, при этом запрещающая заезд разметка отсутствовала.

В судебное заседание Наумов А.В. извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Согласно п. 6.4 ПДД РФ "Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Изображение на знаке символа "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный "Инвалид". Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается .

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Знак 8.2.1 ПДД адрес действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного знаками, или зону действия знаков, а также , и

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2025 года в 14 часов 41 минут по адресу: адрес, адрес, водитель автомобиля марки «Форд» г.р.з. В310РТ77 Наумов А.В., в нарушение требований дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» к ПДД РФ, осуществила парковку указанного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы фио, согласно полученной дислокации дорожных знаков и разметки, заехать на парковочные места для инвалидов не проезжая мимо знака 6.4 с дополнительной информацией 8.17 к ПДД РФ без нарушения правил дорожного движения, нельзя.

Фотографии, представленные Наумовым А.В., на которых отсутствует разметка, с указанием предполагаемого маневра, не содержат даты и времени их изготовления, а также привязки к местности, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Факт совершения Наумовым А.В. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом № 600В310РТ77 от 26.04.2025 года о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3294228 от 26.04.2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230041860969 от 26.04.2025 г., фотографиями автомобиля «Форд» г.р.з. В310РТ77, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид».

Вышеуказанные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Наумовым А.В. требований дорожного знака 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды» к ПДД РФ РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что остановка (стоянка) транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочном месте для инвалидов разрешается только в случае установки на автомобиле опознавательного знака «Инвалид».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид», в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения№ 1 к ПДД РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в отношении фио не был составлен протокол об административном правонарушении ввиду того, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, так как поставил свою подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», без каких-либо замечаний и возражений.

В абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» разъяснено, стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по КоАП РФ.

Установив, что Наумов А.В. на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве, не оборудованном опознавательным знаком «Инвалид», осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожными знаками 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» к ПДД РФ, что бесспорно подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный должностным лицом ГИБДД соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 26.04.2025 года, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 26.04.2025 года №18810077230041860969 о привлечении Наумова Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии заявителю.

Судья: фио