Мотивированное решение
Дело № 02-1995/2025 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-1995/2025
УИД № 77RS0008-02-2025-003980-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Сергея Владимировича к Куделе Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лапшин С.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Куделе К.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал на то, что 18 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключён Договор займа. В соответствии с п. 1-3 Договора ответчику был предоставлен заем в размере сумма, который он обязался возвратить в срок до 18 октября 2026 года. На указанную сумму начисляются проценты из расчёта 4% в месяц, которые подлежат выплате ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца согласно графику платежей. В соответствии с п. 7 Договора - если же Заёмщик не возвратит занятые деньги в указанные сроки, Займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. По соглашению Сторон в случае нарушения сроков возврата Суммы займа, предусмотренной п. 1 настоящего Договора, Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки в размере 3% от неуплаченной в срок суммы займа (части суммы займа) и /или процентов за каждый день просрочки. Взыскание неустойки не освобождает Сторону, нарушившую условия Договора, от исполнения обязательств в натуре. Однако, Заёмщик не произвёл ни одного платежа, на требование Займодавца о возврате суммы долга и процентов, не реагирует. В адрес ответчика подана телеграмма с просьбой возвратить долг, проценты и неустойку в срок до 7 марта 2025г., однако, до настоящего времени он денежные средства не вернул. В обеспечение надлежащего исполнения Договора займа 18.10.2024года между истцом и ответчиком заключен Договор залога недвижимого имущества в соответствии с которым в залог передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:10:0001004:4333, находящуюся по адресу адрес, вн. тер.г. адрес, общей пл. 53,3 кв.адрес соглашению сторон залоговая стоимость доли определена сторонами в сумма (п. 5.1.Договора).
С учетом уточнений, истец просил взыскать с фио сумму основного долга по договору займа от 18.10.2024 года в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за не оплату процентов за период с 18.11.2024г. по 18.09.2025г. в размере сумма, неустойку за невозврат суммы основного долга в размере сумма, а всего сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:10:0001004:4333 находящуюся по адресу адрес, вн. тер.г. адрес, общей пл. 53,3 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.
Истец Лапшин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Куделя К.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 160-162 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, 18.10.2024 года между Лапшиным С.В. и фио заключен договор займа, согласно условиям которого, Лапшин С.В. передал в собственность Куделе К.И., а Куделя К.И. обязался возвратить в срок не позднее 18.10.2026 года сумму займа в размере сумма
фио К.И. написана расписка о получении от истца денежной суммы в наличной форме в размере сумма, указанные денежные средства должны были быть возвращены, в соответствии с условиями договора займа в срок до 18.11.2026 года.
В доказательство заключения договора займа между истцом и ответчиком, истец представил оригинал расписки фио, копию договора займа 77 АД 8275596 от 18.10.2024 года.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, свои возражения относительно факта получения денежных средств в долг, и обстоятельства, что денежные средства им возвращены истцу, не представил.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным, что истец передал ответчику, а ответчик получил в долг сумму в размере сумма, доказательств возврата ответчиком суммы долга в полном объеме суду не представлено.
Таким образом, установив факт нарушения ответчиком принятого обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Из пункта 3 договора займа следует, что возврат суммы основного долга в сумме сумма будет выплачиваться ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ноября 2024 года. Настоящий договор займа является процентным – 4% в месяц.
Истцом в связи невыплатой ежемесячный платежей в соответствии с условиями договора, 05.03.2025 г. направлена в адрес ответчика телеграмма с требованием выплаты по договору займа суммы долга, штрафную неустойку в размере сумма (л.д.30).
Ответчиком требования истца не исполнены. Надлежащее исполнение условий Договора со стороны ответчика материалами дела не подтверждается.
Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере сумма.
Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен, таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18.11.2024 года по 18.09.2025 года ода составляют сумма (32 000* 10 месяцев).
Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 10.03.2025 года по 18.09.2025 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 договора, если же заёмщик не возвратит занятые деньги в указанные сроки, Займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. По соглашению Сторон в случае нарушения сроков возврата Суммы займа, предусмотренной п. 1 настоящего Договора, Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки в размере 3% от неуплаченной в срок суммы займа (части суммы займа) и /или процентов за каждый день просрочки. Взыскание неустойки не освобождает Сторону, нарушившую условия Договора, от исполнения обязательств в натуре.
Неустойка из расчета 3% в день за нарушение срока уплаты процентов по расчетам истца за период с 10.03.2025 года по 18.09.2025 года составляет сумму превышающую сумма, но истец ограничил сумму суммой подлежащих к взысканию процентов за пользование суммой долга – сумма.
Неустойка из расчета 3% за период с 10.03.2025 года по 18.09.2025 года за невозврат суммы основного долга заявлена истцом в размере сумма ограничивая ее суммой основного долга (166 дней * сумма*3%= сумма).
Всего истец просит взыскать сумма (сумма + сумма +сумма +сумма).
Вместе с тем, суд руководствуясь ст.333 ГК РФ, размер неустойки заявленной истцом явно не соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере сумма (сумма – сумма основного долга, сумма сумма процентов за пользование суммой займа, сумма – неустойка за нарушение обязательства)
Обращаясь к требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 доли квартиру, находящуюся по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, общей пл. 53,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, суд приходит к следующему.
18.10.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор залога 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, общей пл. 53,3 кв.м., кадастровый номер 77:10:0001004:4333.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Из материалов дела следует, что ответчик не выплачивал сумму займа и процентов, период просрочки составил более чем три месяца, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не исполнена.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, общей пл. 53,3 кв.м., кадастровый номер 77:10:0001004:4333.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что договором залога, заключенным между сторонами, установлена залоговая стоимость – сумма (п. 5.1 договора).
Указанная стоимость залогового имущества ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере сумма
Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 960, рублей, поскольку сумма взыскания уменьшена судом в соответствии с положением ст.333 ГК РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лапшина Сергея Владимировича к Куделе Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с Куделе Кириллу Игоревичу в пользу Лапшина Сергея Владимировича задолженность по договору займа от 18.10.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:10:0001004:4333, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.10.2025 года.
Судья: фио
Дело № 2-1995/2025
УИД № 77RS0008-02-2025-003980-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Сергея Владимировича к Куделе Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Лапшина Сергея Владимировича к Куделе Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с Куделе Кириллу Игоревичу в пользу Лапшина Сергея Владимировича задолженность по договору займа от 18.10.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:10:0001004:4333, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио