Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2055/2024

УИД 77RS0008-02-2025-004095-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2055/2024 по иску Прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к адрес, ООО "АВТОБРОКЕР", ООО "Граф-Энерго", ООО "ДСК-85", ООО адрес, ООО "Логотранс", ООО "МСК-МЕТАЛЛ", ООО "Мастер Стиль", ООО "Промин", ООО "Реалист", ООО "Трансмаркет", ООО "Транстройком", ООО "Чистая Фея" о признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к адрес, ООО "АВТОБРОКЕР", ООО "Граф-Энерго", ООО "ДСК-85", ООО адрес, ООО "Логотранс", ООО "МСК-МЕТАЛЛ", ООО "Мастер Стиль", ООО "Промин", ООО "Реалист", ООО "Трансмаркет", ООО "Транстройком", ООО "Чистая Фея" о признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку данный спор вытекает из предпринимательской и экономической деятельности ответчиков.

Представитель истца, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Истец обратился в суд с требованиями о признании адреса: адрес, адрес, помещение V – комнаты 1, 3, 4, помещение 5/1, адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресе (месте нахождения) ответчиков, обязании юридических лиц представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведений о своем фактическом адресе (месте нахождения).

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что к экономической деятельности следует отнести, в том числе деятельность, связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры) (пункт 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре требования о признании недостоверными сведений об адресах предъявлены к адрес, ООО "АВТОБРОКЕР", ООО "Граф-Энерго", ООО "ДСК-85", ООО адрес, ООО "Логотранс", ООО "МСК-МЕТАЛЛ", ООО "Мастер Стиль", ООО "Промин", ООО "Реалист", ООО "Трансмаркет", ООО "Транстройком", ООО "Чистая Фея", которые относятся к коммерческим организациям.

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный спор носит экономический характер, все ответчики осуществляют коммерческую деятельность в качестве юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и, следовательно, подлежит передаче по подсудности с учетом адреса места нахождения ответчиков в соответствии с правилами указанными в ст. 27 АПК РФ, в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2055/2024 по иску Прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к адрес, ООО "АВТОБРОКЕР", ООО "Граф-Энерго", ООО "ДСК-85", ООО адрес, ООО "Логотранс", ООО "МСК-МЕТАЛЛ", ООО "Мастер Стиль", ООО "Промин", ООО "Реалист", ООО "Трансмаркет", ООО "Транстройком", ООО "Чистая Фея" о признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными о признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными по подсудности в Арбитражный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья фиоА