Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-332/2025

УИД 77RS0008-02-2025-003834-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио

при подготовке к рассмотрению жалобы Балюк Светланы Викторовны на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124111501055116 от 15.11.2024 года о привлечении её к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Балюк С.В. постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 15.11.2024 года была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

24.04.2025 года Балюк С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3-31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с требованиями п. 31 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 года № 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба Балюк С.В. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 15.11.2024 года подана более, чем с пятимесячным пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит, как не содержит и доказательств того, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах жалоба Балюк С.В. не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влекло бы нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.12, 30.1; 30.6-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Балюк Светланы Викторовны на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124111501055116 от 15.11.2024 года о привлечении её к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 КоАП адрес вернуть Балюк С.В.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения.

Судья: фио