Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-8/2025 С/у адрес Крюково

УИД 77MS0005-01-2025-000526-41 дело № 4/16-17/2025

м/с фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.05.2025 года адрес

Зеленоградского районного суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

осужденного Дзукаева Т.М.,

защитника Касинцевой Л.И., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Касинцевой Л.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 21.03.2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного

Дзукаева ... ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого: 1) 26.09.2023 года Мытищинским городским судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года; 2) 05.09.2024 года Бабушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев; 3) мировым судьей судебного участка № 329 адрес по ч. 1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 03 года 06 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с перечислением денежных средств на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 21.03.2025 года было удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН по адрес о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении Дзукаева Т.М., последнему неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 329 адрес от 23.10.2024 года была заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца 02 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Осужденный был взят под стражу в зале суда. Срок наказания Дзукаеву Т.М. исчислен с момента его взятия под стражу – с 21.03.2025 года.

Защитник - адвокат фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что Дзукаев Т.М. наркотические средства не употреблял, обнаруженный по результатам анализов в его моче морфин употребил исключительно в медицинских целях в составе лекарственного препарата, наличие в его организме пропофала связано с его нахождением под ИВЛ в период с 29.01.2025 года по 30.01.2025 года, после того, как он был госпитализирован в бльницу. Защитник просила постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН по адрес отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат фио и осужденный Дзукаев Т.М. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Помощник прокурора фио просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на изученных в судебном заседании мирового судьи материалах дела.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Начальником УФИЦ-1 КП-2 УФСИН России по адрес мировому судье были представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые были в полном объеме исследованы в судебном заседании. При этом суд выслушал мнение осужденного, инспектора ИЦ, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что 31.01.2025 года осужденный Дзукаев Т.М. употребил наркотические средства: морфин и пропофол, что было установлено в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», куда он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования. (акт ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № К8-390).

28.02.2025 года на основании решения дисциплинарной комиссии осуждённый Дзукаев Т.М. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Учитывая, что Дзукаев Т.М. употребил наркотические средства, мировой судья верно, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, с учетом требований УК РФ и УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы, поскольку он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Довод защитника Касинцевой Л.И. о том, обнаруженные в организме Дзукаева Т.М. наркотические средства принимались им в медицинских целях, в составе лекарственной терапии, не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств, свидетельствующих о применении обнаруженных в организме Дзукаева Т.М. наркотических средств: морфин и пропофол в медицинских целях, по назначению врача, суду не представлено.

Представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен Дзукаеву Т.М. в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом личности осужденного, который отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доказательств наличия у Дзукаева Т.М. заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, не представлено, при этом состояние его здоровья было учтено мировым судьей при замене ему наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 21.03.2025 года о замене осужденному Дзукаеву ... неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 329 адрес от 23.10.2024 года, на лишение свободы на срок 03 года 03 месяца 02 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Касинцевой Л.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.