Мотивированное решение

Дело №2-1830/2025

УИД №24RS0041-01-2024-009101-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Юльтимировой Анастасии Игоревне, ИП Юльтимирову Илье Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к Юльтимировой Анастасии Игоревне, ИП Юльтимирову Илье Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Юльтимировым Ильей Наильевичем, заключен кредитный договор № 646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 г. в соответствии с которым, Банк обязуется выдать кредит в сумме сумма под 32.4% годовых на срок 24 мес. с даты его фактического предоставления. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №8646JZЕVNL9R 2Q0QG2UW3FП01 от 07.04.2022 г. с Юльтимировой Анастасией Игоревной. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Выписка по лицевому счету прилагается к настоящему исковому заявлению. По кредитному договору № 646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 г. сумма задолженности по состоянию на 03.10.2024 г. составляет сумма, из которых: - ссудная задолженность - сумма, - неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма,- неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской по расчетному счету, отражающей платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетом задолженности. В адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с нем до настоящего времени задолженность не погашена. Ввиду того, что Заемщик допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей по погашению задолженности Байк обратился в фио суд судебного участка № 68 в адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. фио судьей судебного участка вынесен судебный приказ 14.03.2024 г. Должник обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового суда от 10.06.2024 г. судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Юльтимирова Ильи Наильевича, Юльтимировой Анастасии Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 сумма задолженности по состоянию на 03.10.2024 составляет сумма (расчеты прилагаются), из которых: - ссудная задолженность - сумма,- неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма, - неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 18.03.2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ИП Юльтимирову Илье Наильевичу, Юльтимировой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Юльтимирова И.Н., фио в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 07.04.2022 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ответчиком ИП Юльтимировым И.Н. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3FП01 от 07.04.2022 года с Юльтимировой А.И.

Договор № 646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F, на который ссылается в исковом заявлении истец, в материалы дела не представлен. Доказательства возникновения у ответчиков перед истцом обязательств на основании договора 646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022г. суду не представлены.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в обоснование заявленных доводов были указаны обстоятельства, которые ранее являлись предметом в рамках гражданского дела №2-1051/2025, и по которому был принят итоговый судебный акт.

Решением суда по делу № 2-1830/2025 от 17.06.2025 года удовлетворен иск адрес (ИНН 775005919) к ИП Юльтимирову фио (ИНН 240780225606), Юльтимировой Анастасии Игоревне (ИНН 242803720096) о взыскании задолженности. С ИП Юльтимирова Ильи Николаевича, Юльтимировой Анастасии Игоревны солидарно в пользу адрес взыскана задолженность по Кредитному договору № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственную пошлину в размере сумма Так же с ответчиков солидарно взысканы проценты по Кредитному договору № B546JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 г. за период с 02.10. 2024 г. по 28.10. 2024 г. в размере сумма, а также с 29.10. 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Из указанного решения следует, что в обеспечение исполнения обязательств ИП Юльтимирова Ильи Николаевича по кредитному договору был заключен договор поручительства от 07.02.2022 № 022022/113 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и адрес.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 денежные средства по договору поручительства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2024 № 3020.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 “О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве”, к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В силу пункта 21 названного Постановления, поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы как с должника, так и с остальных поручителейтолько после наступления срока исполнения основного обязательства (статьи 361 и 363 ГК РФ).

Таким образом, адрес выполнило свои обязательства по договору поручительства и к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право требования по обязательствам в рамках кредитного договора № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязательства ИП Юльтимирова И.Н. и Юльтимировой А.И. перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 по кредитному договору № 8646JZEVNL9R2Q0QG2UW3F от 07.04.2022 года, прекращенными.

В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Юльтимирову Илье Наильевичу, Юльтимировой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Юльтимировой Анастасии Игоревне, Юльтимирову Илье Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья: фио