Мотивированное решение

Дело № 2-1976/2025

УИД 77RS0008-02-2025-003764-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

01 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес Страхование» к Гаврикову Валентину Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Гаврикову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указано, что 06.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Хендай, регистрационный знак ТС, водитель - Гавриков В.В., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель -фио фио, был застрахован в адрес Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-4000251118. В адрес Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства марка автомобиля в результате столкновения с транспортным средством Хендай, водитель Гавриков В.В. Согласно документам ГИБДД, водитель Гавриков В.В. нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании акта осмотра и счетов CTOА, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается п/п 152564 от 12.09.2024 года, и п/п №166348 от 04.10.2024 года. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 06.06.2024 года. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере сумма в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 06.06.2024 г. в 08 час. 04 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка Хендай, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоВ, принадлежащего ей на праве собственности и застрахованного в ООО "Зетта Страхование" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-4000251118.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированы, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства, выставлены счета, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма.

Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 152564 от 12.09.2024 года, №166348 от 04.10.2024 года

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что по существу не было оспорено, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, его вина, невыплата им страхового возмещения во внесудебном порядке, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Зетта страхование» (ИНН 7702739095438) к Гаврикову Валентину Витальевичу (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Гаврикова Валентина Витальевича в пользу адрес Страхование» в возмещение ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года

Судья фио