Постановление суда апелляционной инстанции

№10-11995/2025

Судья Козлова Е.В.

Апелляционное постановление

г. Москва 17 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Кобзевой О.А.,

осужденного Невмятулина Р.Г.,

адвоката Аскирка А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2025 года апелляционную жалобу осужденного Невмятулина Р.Г. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного о замене наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2024 года

Невмятулину Р.Г., судимому.

После доклада председательствующего выслушав осужденного Невмятулина Р.Г., адвоката Аскирка А.Ю., прокурора Кобзеву О.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Невмятулин Р.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, ссылаясь на то, что осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2024 года по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, по совокупности приговоров к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбыл более половины срока наказания, возместил ущерб, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется, имеет заболевания, иждивенцев.

Постановлением суда от 30 апреля 2025 года в принятии ходатайства осужденного отказано со ссылкой на положения ч.10 ст.175 УИК РФ.

На данное постановление осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что им соблюден процессуальный порядок при подаче ходатайства, приложены необходимые документы, при этом им заявлен отвод судье Козловой, рассмотревшей его ходатайство, обжалуемое решение им не получено, он с ним не ознакомлен, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судья установив, что 13 марта 2025 года ходатайство Невмятуллина Р.Г. о замене наказания рассмотрено, в его удовлетворении отказано, обоснованно вернул аналогичное ходатайство, поданное 23 апреля 2025 года, т.к. установленный законом 6-месячный срок не истек.

Мнение осужденного о том, что приведенные выше положения закона препятствуют обращению с повторным ходатайством о замене наказания более мягким того же вида и не препятствуют обращению с ходатайствами о замене неотбытой части наказания иными видами наказаний из предусмотренных УК РФ, основано на ошибочном толковании норм законодательства.

Из положений ст.65 УПК РФ усматривается, что отвод судье заявляется и подлежит рассмотрению в ходе судебного заседания. Ходатайство осужденного не принято к производству суда, в связи с чем судебное заседание для его рассмотрения не назначалось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления при его вынесении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного о замене наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2024 года, Невмятулину Р. Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий