Мотивированное решение

Дело №2-1899/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1899/2025 по иску Кутузовой *** к Индивидуальному предпринимателю Поплавковой *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Кутузова Ю.И. обратилась в суд с иском к ИП Поплавковой А.В. о защите прав потребителя, указав, что 14 ноября 2023 года Кутузова Ю.И. обратилась в ветеринарную клинику ** (ИП Поплавкова ***) за помощью своему питомцу - собаке породы Американский Булли * месяцев. Первичный прием проводила Ананьева ***, которая по результату осмотра поставила предварительный диагноз - завернутое веко. При данном диагнозе показана операция по коррекции века (блефаропластика). Заявитель доверилась мнению компетентного специалиста, обладающего специальными познаниями в области ветеринарии, который, фактически, убедил в отсутствии необходимости проведения предоперационного обследования сердца животного. При этом, о возможных рисках гибели животного при отсутствии предоперационного исследования сердца, врач не уведомил. 20 ноября 2023 года Кутузова Ю.И. прибыла в ветеринарную клинику для сдачи анализа крови перед операцией. В этот день также никто не предупредил о возможном наличии проблем в ходе операции и не посоветовал всё же сделать ЭХО-сердца. 22 ноября 2023 года в день операции состоялся диалог с врачом клиники - хирургом-ортопедом Кохановым ***, который должен был проводить операцию. Непосредственно перед операцией врач Коханов Д.И. дал Кутузовой Ю.И. подписать «информированное согласие», в котором требовались три подписи: 1) подтверждение стоимости операции и контактного номера телефона; 2) согласие на принятие самостоятельных решений в ходе операции; 3) отказ от проведения минимального предоперационного обследования. Примерно в 11 часов с Кутузовой Ю.И. вязались из ветеринарной клиники и сообщили о летальном исходе операции и о том, что реанимационные действия не привели к ожидаемому результату. Истец считает, что в результате халатного отношения ветеринарных врачей Ананьевой В.С. и Коханова Д.И. к своей работе, до владельца животного (Кутузовой Ю.И.) была доведена неверная информация относительно возможных рисков для животного в ходе операции, что привело к неверной оценке ситуации владельцем и в результате повлекло смерть животного, Кутузовой Ю.И. была оказана услуга ненадлежащего качества, повлекшая причинение материального ущерба и морального вреда. Требование (претензию) истца от 06 марта 2024 года о возмещении убытков ответчик оставил без ответа. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца взыскать с ИП Поплавкова ***: 200 000 руб. - стоимость щенка (имущественный ущерб), 17 000 руб. - стоимость операции, 250 000 руб. - моральный ущерб, 60 000 руб. – неустойка и далее по день фактического исполнения решения суда.

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Поплавковой *** в пользу Кутузовой *** стоимость щенка в размере 200 000 рублей, моральный ущерб в размере 250 000 рублей, расходы на представителей в размере 60 000 рублей.

Истец Кутузова Ю.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Якимовой Д.А., которая в судебном заседании измененные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Поплавкова А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Барченковой А.А., которая в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск. Уточненное исковое заявление не признала, возражала относительно его удовлетворения, пояснила, что до истца была донесена вся необходимая информация о качестве услуги, ее последствиях при невыполнении рекомендаций истцом, истец добровольно подписала отказ от предоперационного обследования в виде сдачи анализа крови и ЭХО-сердца, была предупреждена о возможных осложнениях, непредвиденных ситуациях (вплоть до летального исхода), о чем свидетельствует ее подпись. Согласно Заключению патологоанатомического вскрытия, причина смерти собаки - гипертрофическая кардиомиопатия, что по мнению ответчика не является смертью вследствие врачебной ошибки. Просила в иске отказать.

Третье лицо Коханов Д.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых с иском не согласился, полагал их необоснованными и незаконными. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ОМВД по району Матушкино и Савелки г.Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ТУ Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО, извещенное надлежащим образом, в судебное заседании явку представителя не обеспечило, представило письменное заключение по иску в котором, указало что, исходя из изложенного, очевидно, что Владельцем питомца не проявлена заботливая осмотрительность при добровольном отказе от предоперационного обследования, что не позволяет поддержать заявленные требования Кутузовой Ю.И. по делу №**. Поросли рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2023 г. между представителем племенного питомника ** в лице Колокольниковой *** и Кутузовой *** был заключен договор купли-продажи собаки (щенка), предметом которого является щенок породы Американский Булли, кличка **, пол: сука, стоимостью 200 000 рублей.

14 ноября 2023 г. между Кутузовой Ю.И. и Индивидуальным предпринимателем Поплавковой А.В. был заключен договор на оказание ветеринарных услуг, согласно которому клиника берет на себя обязательство оказать по поручению Владельца Пациента ветеринарные услуги на платной основе, а Владелец Пациента обязуется оплатить ветеринарные услуги, оказанные Пациенту. В качестве пациента указан питомец – собака породы Американский булли по кличке Лава.

Согласно рекомендациям и назначениям от 14 ноября 2023 г. пациента собаки Лавы, пол женский, порода Американский булли, установлен диагноз (предварительный): (предварительные) в стадии наблюдения, (предварительные) энтропион, (предварительные) язва роговицы OS. По результатам осмотра у Лавы присутствует латеральный заворот нижнего века левого глаза (180 градусов). Роговица этого глаза локально неровная в области латерального сегмента, отек. По результатам осмотра были даны рекомендации: «1. НЕ давать чесать глаза! Носить защитный воротник! 2. Хирургическое лечение заворота нижнего века левого глаза - блефаропластика, натощак, по предварительной записи 3. Рекомендовано пройти предоперационное обследование: - сделать ЭХО-сердца (по записи к кардиологу в нашем филиале на Яблоневой аллее» - сдать анализы крови НАТОЩАК - голод 10-12 часов - ОКА + б/х-стандарт (можно сделать в любом филиале по записи, или в день проведения ЭХО-сердца)». Также даны рекомендации по приему лекарственных препаратов.

Аналогичные данные указаны в выписке из карты пациента №** от 14 ноября 2023 г. Согласно протоколу операции, при подготовке к проведению контурной блефаропластики латерального энтропиона нижнего века развилось спонтанное апноэ с остановкой сердечной деятельности. Проведены реанимационные мероприятия с применением медикаментозной терапии, вентиляции легких, прямым массажем сердца. Реанимационные мероприятия не привели к положительному эффекту.

В материалы дела истцом представлено информированное согласие от 22 ноября 2023 г., согласно которому Кутузова Ю.И. отказалась от минимального предоперационного исследования (анализы крови, ЭХО-сердца). Также истец также была предупреждена о возможных осложнениях, непредвиденных ситуациях (вплоть до летального исхода) предупреждена, что также свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, довод истца о том, что ей не было предложено пройти предоперационное обследование и сдать анализы собаки, а ответчиком не была донесена вся необходимая информация о качестве услуги, ее последствиях при невыполнении рекомендаций истцом, опровергается материалами дела. Истец самостоятельно отказалась от прохождения ЭХО-сердца

В соответствии с п. 4.5. Договора, Клиника не несет ответственности за результаты оказания ветеринарных услуг в случае несоблюдения Владельцем Питомца рекомендаций по лечению.

Согласно ст. 18 , ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 августа 1998 года №898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Согласно Заключению патологоанатомического вскрытия №** Испытательного центра Горветлаборатории ГБУ «Мосветобъединение» (ИЦ) от 22.11.2023, при патологоанатомическом вскрытии обнаружено: толщина миокарда правого желудочка 6 мм, толщина миокарда стенки левого желудочка 25 мм, толщина межжелудочковой перегородки 20 мм. Левое предсердие расширено, толщина стенки 2 мм. Острая застойная гиперемия и отек легких. Острая застойная гиперемия внутренних органов. Хирургический прерывистый шов, идущий от медиального угла левого глаза (около 3 см) и далее переходящий на верхнее веко сухой, чистый. Третье веко отекшее, закрывает 2/3 глазного яблока. Причина смерти: гипертрофическая кардиомиопатия.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2023 вынесенного по материалам проверки КУСП №** от 13.12.2023, Кутузовой Ю.И. отказано в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам смерти собаки в ветеринарной клинике «**», по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что из представленных материалов следует, что смерть животного наступила от гипертрофической кардиомиопатии, доказательств того, что смерть животного наступила в результате некачественного оказания ответчиком услуг, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не добыто, при таких обстоятельствах оснований для взыскании стоимости собаки, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,15,151,154,166- 168, 395, 421,422,450.1,782 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,57,67, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Кутузовой *** (паспорт **) к Индивидуальному предпринимателю Поплавковой *** (паспорт **) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.