Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2025-003691-60

Дело № 2-2754/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой М... А... к ГКУ адрес центр недвижимости" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГКУ адрес центр недвижимости" о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 10 февраля 2025 г. зарплатной карты истца были списаны средства, впоследствии истец узнала, что в отношении нее службой судебных приставов открыто производство по иску ответчика. Иск был отменен решением мирового судьи участка №400 25 марта 2025 г., т.к. Тихонова М.А. признана банкротом 02 августа 2023 г. решением Арбитражного суда адрес № ..., т.к. истец является сиротой и долгое время не могла устроиться на работу, то не имеет никакой материальной поддержки и накоплений. Списанные приставами средства являются единственным источником существования. Истец больна диабетом, ей жизненно необходимо покупать лекарство, которое не входит в реестр бесплатных препаратов. Из-за списания средств истец не смогла получить жизненно необходимое ей лечение, покупать лечебное питание и оплачивать услуги ЖКХ. Также при заболевании истца ей противопоказаны нервные перегрузки, которые истец в полной мере испытала в связи с этими событиями. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Тихонова М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес адрес.

ГКУ адрес центр недвижимости" в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17 ноября 2021 года № 830-РП «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы от 13 июня 2012 года № 295-РП» с 01 января 2022 года наделено полномочиями администратора доходов бюджета адрес по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем), в том числе в части взыскания задолженности.

В связи с неисполнением Тихоновой М.А. обязанности по внесению платы за наем у нее образовалась задолженность.

ГКУ адрес центр недвижимости" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихоновой М.А. задолженности за период с 01 февраля 2009 года 31 августа 2024 года.

13 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес – мировым судьей судебного участка № 442 адрес с Тихоновой М.А. в пользу ГКУ адрес центр недвижимости" взыскана задолженность по договору социального найма за период с 01 февраля 2009 года 31 августа 2024 года в размере сумма, который определением от 17 марта 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец указывает, что на основании вынесенного судебного приказа ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве в отношении Тихоновой М.А. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ее счета производилось списание денежных средств.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец указывает, что Тихонова М.А. признана банкротом 02 августа 2023 г. решением Арбитражного суда адрес № ..., т.к. истец является сиротой и долгое время не могла устроиться на работу, то не имеет никакой материальной поддержки и накоплений. Списанные приставами средства являются единственным источником существования. Истец больна диабетом, ей жизненно необходимо покупать лекарство, которое не входит в реестр бесплатных препаратов. Из-за списания средств истец не смогла получить жизненно необходимое ей лечение, покупать лечебное питание и оплачивать услуги ЖКХ. Также при заболевании истца ей противопоказаны нервные перегрузки, которые истец в полной мере испытала в связи с этими событиями.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследовав представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отмена судебного приказа не свидетельствует о незаконности списания денежных средств, а также незаконности обращения к ГКУ адрес центр недвижимости" с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку в силу положений ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменяется на основании поступивших возражений должника, что является достаточным. При этом, истец в судебном заседании подтвердила факт наличия у нее задолженности за наем жилого помещения.

Ввиду того, что нарушений прав истца со стороны ответчика установлено не было, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда суд не усматривает, виновных действий со стороны ответчика, влекущих возложение такой обязанности в отношении истца, не установлено. Доказательств того, что ответчику на момент обращения к мировому судье было известно о наличии решения Арбитражного суда адрес о признании Тихоновой М.А. банкротом, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой М... А... к ГКУ адрес центр недвижимости" о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья Н.А. Большакова