Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Никульшина О.А. Дело № 10-13969/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Салахеевой А.И., защитника-адвоката Репетуновой Е.А., осужденного Варданяна В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Репетуновой Е.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве Ведмакина М.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Варданяна В.А., осужденного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года по ч. 3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

После доклада председательствующего, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2025 года удовлетворено представление начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве В. М.В., заменена осужденному Варданяну В.А. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 8 месяцев 8 дней, осужденный взят под стражу в зале суда, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Репетунова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что 31 июля 2024 года Варданян В.А. не отказывался от медицинского освидетельствования, а не мог его пройти физически из-за плохого самочувствия в связи с **. Был нарушен порядок проведения освидетельствования, понятые при этом не присутствовали, при этом суд необоснованно отказал стороне зашиты в истребовании записей с камер видеонаблюдения в помещении НД и вызове свидетелей. Также суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты об отложении рассмотрения дела и предоставил Варданяну В.А. недостаточное время для ознакомления с материалами дела. По изложенным доводам просит отменить постановление суда.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с .1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Варданяна В.А. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом ГБУЗ «**» от 26 марта 2025 г., куда осужденный Варданян В.А. был направлен в связи с подозрением на состояние опьянения, Варданян В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В своем объяснении осужденный Варданян В.А. не отрицал, что действительно употребил алкоголь и согласился с нарушением.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ №** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве от 15 апреля 2025 года осужденный Варданян В.А. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания Варданяна В.А. таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания Варданяна В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Все это характеризует осужденного Варданяна В.А. как лицо, не желающее соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Варданян В.А. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании УК РФ заменил неотбытое Варданяном В.А. наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима определен Варданяну В.А. правильно, в соответствии со УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Доводы о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования не могут быть приняты судом, поскольку сведений об отмене либо обжаловании решения дисциплинарной комиссии, которым Варданян В.А. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в материалах дела не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции рассмотрены с соблюдением требований закона, по ним приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами дела, составляющими один том из тридцати листов, при этом в судебном заседании осужденный и его защитник выразили свою мотивированную позицию о несогласии с представлением начальника УФИЦ. При таких обстоятельствах, законных оснований полагать, что судом было нарушено право на защиту не имеется.

Представление начальника исправительного центра в отношении Варданяна В.А.. рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление соответствует требованиям УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2025 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Варданяна В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий