Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 12036/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 июня 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.,

с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Тимченко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тимченко С.Н., защитника адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 апреля 2025 г., которым в отношении

Тимченко Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 22 июня 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Тимченко С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 января 2025 г. в отношении Тимченко С.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 105 УК РФ.

22 января 2025 г. Тимченко С.Н. был задержан в качестве подозреваемого.

22 января 2025 года Тимченко С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 23 января 2025 года Тимченко С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Тимченко С.Н. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года было удовлетворено ходатайство следователя и Тимченко С.Н.. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 22 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Низамутдинов С.М. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на прогрессирующее ухудшение состояния здоровья Тимченко С.Н.. Нахождение Тимченко С.Н. до суда под стражей лишает его полноценной медицинской помощи, ставит под угрозу его жизнь, просит приобщить выпиской эпикриз о состоянии здоровья Тимченко С.Н., удовлетворить апелляционную жалобу обвиняемого.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тимченко С.Н. ссылается на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда формальны и не подтверждены доказательствами. Считает, что государственный обвинитель ввел суд в заблуждение относительно того, что он , Тимченко С.Н., якобы находится в ФКУ СИЗО 2 Психиатрическая больница, чем лишил его участия в судебном заседании. Он находился на обследовании, не связанном с психическим состоянием. У него, Тимченко С.Н., имеются документы о состоянии здоровья, хронических заболеваниях, препятствующих его содержанию под стражей. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Тимченко С.Н. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о продлении меры пресечения Тимченко С.Н. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства представлены достаточные материалы.

Ходатайство содержит перечень проведенных с момента последнего продления меры пресечения Тимченко С.Н. следственных действий, а также указание на то, какие следственные действия по делу необходимо провести для окончания предварительного следствия, а именно, получить заключения судебных экспертиз, выполнить требования ст.ст. 175.215-217, 220 УПК РФ. Волокиты и неэффективности в действиях следователя суд не установил.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тимченко С.Н. меры пресечения, не изменились и не отпали. Так, Тимченко С.Н. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против жизни человека, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, знаком со свидетелями по делу, одним из свидетелей является супруга обвиняемого, вел антисоциальный образ жизни, не имеет подтвержденных легальных источников дохода. По делу продолжается сбор и закрепление доказательств, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Тимченко С.Н. преступления, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дают достаточные основания полагать, что сохраняется риск того, что Тимченко С.Н. может с целью избежать возможного наказания скрыться от следствия, оказать воздействие на участников судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд убедился, что в представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Тимченко С.Н.. к инкриминируемому преступлению: Показания свидетелей фио, фио, показания фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные материалы. Порядок предъявления обвинения Тимченко С.Н. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судом учтены и иные данные о личности обвиняемого: его возраст, наличие постоянного места жительства на адрес в адрес, образование, семейное положение. Вместе с тем, указанные данные о личности обвиняемого не гарантируют его надлежащее поведение. Суд мотивировал в постановлении свои выводы о невозможности применения к Тимченко С.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с которыми не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Что касается состояния здоровья Тимченко С.Н., то отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья Тимченко С.Н. не может содержаться под стражей. Выписной эпикриз из хирургического отделения больницы, куда был госпитализирован Тимченко С.Н. с 17.04.2025 года по 25 апреля 2025 года, исследованный судом апелляционной инстанции, не содержит сведений о наличии у Тимченко С.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

В отсутствие обвиняемого ходатайство следователя о продлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено на основании с ч.13 ст. 109 УПК РФ с указанием судом в протоколе причины, по которой присутствие обвиняемого Тимченко С.Н. в судебном заседании невозможно, а именно, на его нахождение в хирургическом отделении больницы с целью проведения операции, с вынесением протокольно постановления о рассмотрении материала при имеющейся явке участников. Сведения о госпитализации Тимченко С.Н. объективно подтверждены выписным эпикризом.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 апреля 2025 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тимченко Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий