Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-303/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-003537-37

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» Демьянюк С.Е., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250227169439 от 27.02.2025 года, которым ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, адрес, ОГРН 1047796537425, ИНН 7725514969, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение по жалобе от 02 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250227169439 от 27.02.2025 года ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 19.02.2025 года в 10 часов 59 минут 57 секунд по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Чери Тигго Про г.р.з. М024ТА797, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

Решением врио зам. начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по адрес от 02.04.2025 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Представитель ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» Демьянюк С.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что на дату 19.02.2025 года транспортное средство марки Чери Тигго Про г.р.з. М024ТА797, принадлежащее ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», находилось в пользовании компании АО «ВАЛЕНТА ФАРМ» на основании договора № 002096 от 27.10.2020 года о предоставлении в аренду транспортного средства, в связи с чем просила постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» и должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.02.2025 года в 10 часов 59 минут 57 секунд по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Чери Тигго Про г.р.з. М024ТА797, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

Согласно постановлению № 18810578240412286509 от 12 апреля 2024 года ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КФобАП, постановление вступило в законную силу 26.04.2024 года.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP12641121Z, свидетельство о поверке № C-ГГЧ/24-11-2023/297071309, действительное до 23.11.2025 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником транспортного средства марки Чери Тигго Про г.р.з. М024ТА797, является ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Чери Тигго Про г.р.з. М024ТА797, находилось во владении и пользовании АО «ВАЛЕНТА ФАРМ» представлены копии: договора аренды № 002096 от 27.10.2020 г. транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства № 098057 от 06.11.2024 года, платежного поручения № 43702 от 18.03.2025 года, копия информационного письма АО «ВАЛЕНТА ФАРМ», копия заявления фио, полиса ОСАГО.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании водителем АО «ВАЛЕНТА ФАРМ» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Данных о внесении сведений о временной регистрации автомобиля Чери Тигго Про г.р.з. М024ТА797 на АО «ВАЛЕНТА ФАРМ» не представлено.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии вышеуказанных документов не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ».

Вместе с тем, суд обращает внимание, что привлечение ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Обществом не оспаривалось.

Кроме того, суд отмечает, что предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовалось.

Таким образом, ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказало.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» к административной ответственности и решение врио зам. начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по адрес от 02.04.2025 г. вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя по доверенности ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» Демьянюк С.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250227169439 от 27.02.2025 года в отношении ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», а также решение врио зам. начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по адрес от 02.04.2025 г. оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Демьянюк С.Е. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья фио