Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-288/2025 с/у № 74 адрес

УИД 77MS0074-01-2025-000366-65 дело № 5-137/2025

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.04.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием Аникеевой О.В.,

рассмотрев жалобу

Аникеевой ... ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные......, с высшим образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 03.03.2025 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Аникеева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 19.09.2024 года, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, то есть до 03.12.2024 года, не уплатила административный штраф в размере сумма, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Аникеева О.В. не согласилась с постановлением мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить, так как штраф на момент проведения судебного заседания мирового судьи был частично ею оплачен, затем 05.03.2025 года ею была оплачена оставшаяся часть штрафа и исполнительный сбор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аникеева О.В. доводы своей жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, указав, что с ноября 2023 года она не работает, живёт на иждивении матери-пенсионерки, поэтому не могла вовремя уплатить наложенный на неё штраф.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Аникеевой О.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении ССС № 0425738 от 28.01.2025 года, в котором зафиксирован факт неуплаты Аникеевой О.В. административного штрафа в установленный законом срок.

-Копией постановления 0224263968008 от 19.09.2024 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 01.10.2024 года, согласно которому Аникеева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес от 21.11.2007 года, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

-Копией уведомления, направленного в адрес Аникеевой О.В. о необходимости явиться в ГКУ «Организатор перевозок» для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

-Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, полученным с официального сайта Почты России о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Аникеева О.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу постановлением контролера-ревизора ГКУ «Организатор перевозок» от 19.09.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Аникеевой О.В. о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления административный штраф был ею уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок до 16.04.2024 года данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на момент составления 28.01.2025 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Аникеевой О.В. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод Аникеевой О.В. о том, что с ноября 2023 года она не работает, не может быть признан уважительной причины неуплаты ею вовремя штрафа по постановлению от 19.09.2024 года.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Аникеевой О.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Аникеевой О.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Аникеевой О.В. правонарушение квалифицировано правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 03.03.2025 года о привлечении Аникеевой ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аникеевой О.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.