Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-1758/2025

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1758/2025 по исковому заявлению ООО «СЕРВИСТАКСИМ» к Панаитовой *** о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ООО «СЕРВИСТАКСИМ» обратилось в суд с иском к ответчику Панаитовой П.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований указано, что 25 февраля 2025 года произошло ДТП с участием Панаитовой П.Н. и участием автомобилей ** peг. знак ** и ** рег.знак **. Постановлением по делу об административном правонарушении № ** от 21.02.2025 виновным в ДТП является Ответчик, которая, являясь пассажиром автомобиля ** peг. знак **, при выходе из автомобиля, не убедилась в безопасности своих действий, открыла заднюю дверь, допустив столкновение с проезжающим автомобилем ** рег.знак ** тем самым нарушила правила ПДД (п.**). Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении № ** от 21.02.2025 пассажир автомобиля - Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст. ** КРФоАП. Автомобиль ** peг. знак ** принадлежит ООО «СЕРВИСТАКСИМ». В результате ДТП автомобилю Истца причинены повреждения - задняя правая дверь, передняя правая дверь, скрытые повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился к эксперту ООО «НЕО «МАКС». В соответствии с заключением эксперта № ** от 01.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** per. знак ** составляет 133 499,56 руб.. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму восстановительного ремонта ТС в размере 133 499,56 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 5005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «СЕРВИСТАКСИМ» генеральный директор Капитан А.В. в судебном заседании представил подписанное сторонами мировое соглашение, поддержал заявление об утверждении мирового соглашения. Просил об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение приобщего к материалам дела.

Ответчик Панаитова П.Н. в судебном заседании поддержала заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседаине явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, представили подписанное мировое соглашение. Мировое соглашение подписано уполномоченным представителем истца и ответчиком, и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение и ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «СЕРВИСТАКСИМ» и Панаитовой *** о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу № ** требований, денежные средства в размере 95 000,00 (девяносто пять тысяч) рублей в следующем порядке: сумму в размере 50 000,00 рублей – 30.06.2025 года, сумму в размере 45 000,00 рублей – 31.07.2025 года, а Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в полном объеме.

2. Ответчик подтверждает, что не обращался за возмещением вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.02.2025 года, в результате которого был причинен ущерб, ставший предметом искового заявления, в какие-либо страховые компании за выплатой страхового возмещения. В случае, если страховые компании или иные лица, будут предъявлять требования материального характера к Ответчику за ущерб причиненный автомобилю ** государственный регистрационный знак ** в результате дорожно-транспортного происшествия 25.02.2025, Истец обязуется в полном объеме выплатить компенсацию Ответчику в размере предъявленных требований.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в счёт погашения задолженности по следующим реквизитам истца:

ООО «СЕРВИСТАКСИМ»

ИНН: **, КПП: **

ОГРН: **

р/с **

в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва

к/с **

БИК **

4. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу 2-1758/2025 по исковому заявлению ООО «СЕРВИСТАКСИМ» к Панаитовой *** о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Дронова Ю.П.