Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-1759/2025

УИД***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1759/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к Фадееву *** о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к Фадееву Даниилу Алексеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. ДТП произошло с участием транспортных средств: ** г-н **, владелец и водитель Рождественская ***, **г-н **, владелец Фадеев *** водитель Фадеев ***. Виновником ДТП является водитель - Фадеев ***. В действиях водителя установлено нарушение п. ** ПДД РФ. Транспортное средство **г-н ** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № ** от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.06.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 82 393,25 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец просит взыскать с Фадеева *** в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 82 393.25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд взыскать с Фадеева Даниила Алексеевича в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление, в котором просил принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с удовлетворением требований истца ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не представил.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца САО «ВСК» от иска к Фадееву *** о взыскании убытков в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу №2-1759/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к Фадееву *** о взыскании убытков в порядке суброгации - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.