Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. дело № 10 – 14167/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника-адвоката Мороз Д.С., представившей удостоверение № ** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года которым осужденному

Ларцулиани Р.Ж., ранее не судимому,

не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года заменено на лишение свободы на срок 02 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок отбывания наказания Ларцулиани Р.Ж. постановлено исчислять с момента задержания Ларцулиани Р.Ж., который находится в федеральном розыске.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Мороз Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года Ларцулиани Р.Ж. осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 02 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2024 года, о чем в УФСИН России по г. Москве было направлено распоряжение об исполнении приговора.

В установленный приговором срок Ларцулиани Р.Ж. за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не являлся.

01 января 2025 года постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по г. Москве осужденный Ларцулиани Р.Ж. объявлен в розыск.

Начальник УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве В. М.В. обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного Ларцулиани Р.Ж., так как он злостно нарушил порядок отбытия наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года представление удовлетворено, осужденному Ларцулиани Р.Ж. не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. в интересах осужденного Ларцулиани Р.Ж. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что из представленного материала не понятно, какие конкретно меры были предприняты для установления причин неявки Ларцулиани для исполнения наказания в виде принудительных работ, и какие розыскные мероприятия были проведены уполномоченными на то органами. Просит постановление отменить, в ходатайстве отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции дело назначено к слушанию с участием осужденного, защитника, прокурора.

Вместе с тем законом определено, что при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и когда место его нахождения неизвестно, осужденный объявляется в розыск; при обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.2 ст.60.17 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ).

Данные меры призваны обеспечить участие осужденного в судебном заседании, при рассмотрении в отношении него вопроса о замене наказания в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 29 мая 2025 года следует, что представление начальника УФИЦ №** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве о замене не отбытой части наказания, было рассмотрено судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона в отсутствие осужденного Ларцулиани Р.Ж., который о месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции уведомлен не был, в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие не ходатайствовал. Представление рассмотрено в отсутствие осужденного, без выяснения у него обстоятельств и причин, в силу которых, по утверждению сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, он уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года в отношении осужденного Ларцулиани Р. Ж., отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционной постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий