Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2025-003159-07

Дело №2-1691/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1691/2025 по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действующего в интересах Дашкиной ... к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении убытков по причине залития квартиры, о возмещении стоимости потраченного ремонта, стоимость досудебных экспертиз и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действующий в интересах Дашкиной ... обратился в суд с иском к адрес Москвы «Жилищник адрес» в котором указал, что в 28 марта 2025 года в адрес Территориального отдела Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от собственников квартиры по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 419, кв. 201: - Дашкиной ..., владеющей на праве собственности 1/3 доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права 77АМ №113018 от 18.12.2009 г., Договора передачи №100102-У04044 от 08.10.2009 г.; фио (фио) фио, владеющей на праве собственности 1/3 доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права 77АМ №113019 от 18.12.2009 г., Договора передачи №100102-У04044 от 08.10.2009 г.; - фио, владеющего на праве собственности 1/3 доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права 77АМ №113020 от 18.12.2009 г., Договора передачи №100102-У04044 от 08.10.2009 г.; далее по тексту - Потребители, поступило заявление (вх. №32-01484-2 от 28.03.2025 г.), согласно которому Потребители услуг, в лице матери, просили обратиться в суд в защиту своего нарушенного права, ссылаясь на то, что 20.12.2024 г. произошло затопление квартиры по адресу: Москва, Зеленоград, корпус 419, квартиры 201. Залив произошел с чердачного помещения из-за срыва шарового крана на стояке, что нашло отражение в актах обследования квартиры: от 20.12.2924 г., от 25.12.2024 г.. На обращения собственников квартиры к УК ГБУ адрес «Жилищник адрес» с претензией о возмещении ущерба в связи с залитием из-за некачественного оказания услуг обслуживания общедомового имущества, предоставлен ответ от 07.02.2025 г. ГР-5-906/25- 0-1, в котором сумма возмещения оценена в сумма, в отличии от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов в размере сумма в соответствии с отчетом №0106/25-о фио «ЗелЭксперт Сервис». В связи с тем, что причина затопления определена ответчиком в Актах обследования квартиры от 20.12.2924 г., 25.12.2024 г., для определения стоимости восстановительного ремонта потребитель был вынужден обратиться в фио «ЗелЭксперт Сервис» с целью составления отчета, которое легло в основу заявленных настоящих требований. В отчете №0106/25-0 от 22.01.2025 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов в сумма В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Истец, уточнив иск в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере стоимости ненадлежаще оказанной услуги из ЕПД на дату залива квартиры, штраф, расходы на оценку ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец фио, а также представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, возражали против снижения заявленных сумм.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адресЮ.. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ГБУ МФЦ адрес, фио..., фио... в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 42 Правил №491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

. Подпунктом 7 пункта 4 ст. 40 Закона №2300-1 от 07.12.1992 года (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) установлено, что орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №322 от 30.06.2004 года таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту - Роспотребнадзор).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2012 года № 643 (далее по тексту - Положение об Управлении), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее по тексту - Заявитель) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие Заявителя на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ( далее-ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Преамбуле Закона №2300-1, данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, (исполнителях, продавцах) о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом, собственниками квартиры по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 419, кв. 201 являются: Дашкина Зоя Аркадьевна, владеющая на праве собственности 1/3 доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права 77АМ №113018 от 18.12.2009 г., Договора передачи №100102-У04044 от 08.10.2009 г.; фио (фио) фио, владеющая на праве собственности 1/3 доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права 77АМ №113019 от 18.12.2009 г., Договора передачи №100102-У04044 от 08.10.2009 г.; фио..., владеющий на праве собственности 1/3 доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права 77АМ №113020 от 18.12.2009 г., Договора передачи №100102-У04044 от 08.10.2009 г.; 5, что не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

Из материалов дела также следует, что 20.12.2024 г. произошло затопление квартиры по адресу: Москва, Зеленоград, корпус 419, квартиры 201

Залив произошел с чердачного помещения из-за срыва шарового крана на стояке, что нашло отражение в актах обследования квартиры: от 20.12.2924 г., от 25.12.2024 г..

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обеспечивает управление многоквартирного дома 419 адрес, вне зависимости от подписанных между ним и жильцами Договорами управления многоквартирным домом, далее МКД.

Правила содержания общего имущества в МКД и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержания и ремонта общего имущества в МКД надлежащего качества (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, далее-Правила, обязательные для УК изложены в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 ( с учетом изменений на 03 февраля 2022 г.).

Правила определяют, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллекторных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, проверка надлежащей работы и периодический осмотр общедомового имущества тоже лежит в зоне оказания услуг УК ГБУ адрес «Жилищник адрес», что подтверждается п. 12.1. Перечня работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, расположенном но адресу: Москва, Зеленоград, корп. 419 действующего Договора управления многоквартирным домом №419/2022 от 25 января 2022 г.

На обращения собственников квартиры к ГБУ адрес «Жилищник адрес» с претензией о возмещении ущерба в связи с залитием из-за некачественного оказания услуг обслуживания общедомового имущества, предоставлен ответ от 07.02.2025 г. ГР-5-906/25- 0-1, в котором сумма возмещения оценена в сумма

В связи с тем, что паричина затопления определена ответчиком в Актах обследования квартиры от 20.12.2924 г., 25.12.2024 г., для определения стоимости восстановительного ремонта потребитель был вынужден обратиться в фио «ЗелЭксперт Сервис» с целью составления отчета, которое легло в основу заявленных настоящих требований.

В отчете №0106/25-0 от 22.01.2025 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов в сумма

В состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Претензия истца с требованием выплаты компенсации за причиненный заливом ущерб, получена ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В данном случае, по мнению суда, ответственность за залив квартиры, и соответственно за причинение истцу имущественного ущерба должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку течь произошла в результате не надлежащего содержания общедомового имущества, при этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой, согласно заключению экспертов Межрегиональному Бюро Судебных Экспертиз №274-СТЭ стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива по ценам Московского региона составляет сумма.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он составлен экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим должную квалификацию, данное заключение согласуется с остальными представленными доказательствами, а также объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей.

Поскольку обстоятельств, освобождающих управляющую организацию ГБУ «Жилищник адрес» от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено, учитывая, что бремя доказывания наличия обстоятельства, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, в силу закона, возложено на ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по управлению многоквартирным домом, не следил за общедомовым имуществом, в связи с чем в квартире истца произошел залив, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец также просит взыскать неустойку в размере стоимости ненадлежаще оказанной услуги из ЕПД на дату залива квартиры.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, если соглашением сторон не установлено иное.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона, т.е. в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки должен исчисляться исходя из стоимости оплачиваемой управляющей компании услуги по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Поскольку согласно ЕПД, размер платы за услугу «содержание жилого помещения», за вычетом платы по вывозу ТКО в декабре 2024 года составил сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (628355,12 + 20 000 +сумма /2) = сумма

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма, находя данную сумму соответствующей балансу интереса сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес в размере сумма При этом сумма оплаченной истцом госпошлины в размере сумма должна быть возвращена истцу как излишне уплаченная, поскольку при уменьшении заявленных исковых требований цена иска составила менее сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действующего в интересах Дашкиной ... к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении убытков по причине залития квартиры, о возмещении стоимости потраченного ремонта, стоимость досудебных экспертиз и госпошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Дашкиной ... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска,-отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Возвратить Дашкиной ... из бюджета адрес излишне уплаченную госпошлину в размере сумма, по чеку от 14.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.10.2025 года.

Судья Романовская А.А.