Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2025-003113-48

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 02-1706/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-40500/2025

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Егиазаряна А.Н. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

Иск Егиазаряна Армена Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о защите прав потребителя, о соразмерном уменьшении цены договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу Егиазаряна Армена Николаевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 421 696, сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере сумма

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от 11 марта 2025 года по гражданскому делу №2-1706/2025 по исковому заявлению Егиазаряна Армена Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о защите прав потребителя, о соразмерном уменьшении цены договора - до 30 июня 2025 года, с учетом Постановления Правительства РФ от18.03.2024 №326, и внесения в него изменений и дополнений,

УСТАНОВИЛА:

Егиазарян А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о защите прав потребителя, о соразмерном уменьшении цены договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2022 г. между ООО "СЗ "ЦЕНТРПОЛИС" и Егиазарян А.Н. заключен Договор участия в долевом строительстве № Матвеевский парк-1.5(кв)-7/5/4(2) (АК). Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 48,17 кв. адрес долевого строительства свои обязательства по оплате Договора предусмотренный п. 4.3 Договора выполнил полностью в установленный Договором срок. Акт приема-передачи квартиры подписан 30.12.2024г., согласно которому истцу передана квартира по адресу: адрес. Квартира передана с отделкой. Квартира ООО "СЗ "ЦЕНТРПОЛИС" передана с существенными недостатками в произведенных Застройщиком работах, которые были обнаружены как при приемки квартиры, так и в процессе эксплуатации квартиры. 30.12.2024г. в момент осмотра квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, которые были зафиксированы специалистом, который предоставил для ознакомления соответствующие документы и был допущен к осмотру квартиры. По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры недостатки качества квартиры устранены не были. В результате проведенного обследования жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ и подлежит устранению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет сумма. 27 марта 2025 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, и направил претензию с приложением заключение ООО «Экспресс-Оценка» от 16 марта 2025 г. № ЭО-0107-25 по адресу ответчика. Досудебная претензия была получена Ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил, предложений о проведении экспертизы по инициативе Ответчика не поступало, требования Истцов не удовлетворены.

В этой связи истец просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис»: стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы за проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, расходы, связанные с направлением ответчику претензии с актом обследования и сертификатом о поверке в размере сумма, расходы, связанные с направлением досудебной претензии ответчику в размере сумма, расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1%, за каждый день просрочки

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции требования искового заявления поддержал.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, предоставил возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, расходов на доверенность; почтовых расходов, расходов на оплату независимой экспертизы, а также в части оставления без удовлетворения требовании о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Истец и представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч.4 ст. 10 названного Федерального закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из письменных материалов дела усматривается, что 08.07.2022 г. между ООО "СЗ "ЦЕНТРПОЛИС" и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № Матвеевский парк-1.5(кв)-7/5/4(2) (АК).

Акт приема-передачи квартиры был подписан 30.12.2024г., согласно которому истцу была передана квартира по адресу: адрес. Квартира передана с отделкой.

Как указал истец, квартира ООО "СЗ "ЦЕНТРПОЛИС" была передана с существенными недостатками в произведенных Застройщиком работах, которые были обнаружены как при приемке квартиры, так и в процессе эксплуатации квартиры.

30.12.2024г. в момент осмотра квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, которые зафиксированы специалистом, который предоставил для ознакомления соответствующие документы и был допущен к осмотру квартиры.

По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры недостатки качества квартиры устранены не были.

Согласно Заключению ООО «Экспресс-Оценка» от 16.03.2025 г. № ЭО-0107- 25, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов.

По результатам проведенной экспертизы, специалистом ООО «Экспресс-Оценка» было составлено Техническое заключение № ЭО- 0107-25и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах. В результате проведенного обследования жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ и подлежит устранению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет сумма.

По условиям Договора, свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям Договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 48,17 кв. адрес долевого строительства свои обязательства по оплате Договора предусмотренный п. 4.3 Договора выполнил полностью в установленный Договором срок.

27.03.2025 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, и направил претензию с приложением заключения ООО «Экспресс-Оценка» от 16.03.2025 г. № ЭО-0107-25 по адресу ответчика.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, и удовлетворил исковые требований истца в части о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 421 696, сумма., что не превышает трех процентов от цены договора (сумма*3%).

В связи с тем, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Поскольку истцом претензия направлена после начала действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, т.е. в период моратория. Срок на добровольное удовлетворение требований истек также после начала действия вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания штрафа в размере 5%, от суммы назначенной судом не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

При этом, Федеральным законом от 26.12.2024 г. N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 г., ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 г. в виде трех процентов от цены договора.

Соответственно, за период начиная с 01.01.2025 г. неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, согласно выводам суда, требование иска о взыскании неустойки за период с 01.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства не соответствует требованиям материального закона, в связи в указанной части суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Удовлетворяя частично требования истца, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в его пользу расходы по оплате стоимости досудебной строительной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, суд представил отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании неустойки, начиная со дня принятия решения суда по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия признает несостоятельными, и отмечает следующее.

С 01.01.2025 г. по настоящее время действует мораторий на начисление неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326.

При этом, как уже было указано, Федеральным законом от 26.12.2024 г. N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 г., ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Соответственно, за период, начиная с 01.01.2025 г. неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период, начиная со дня принятия решения суда по дату фактического погашения задолженности, поскольку указанные выводы соответствуют требованиям материального закона.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков была получена ответчиком после 01.01.2025 г., в связи с чем суд, принимая во внимание абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа.

Доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий

Судьи