Приговор

Дело № 1-236/2025

УИД: 77RS0008-02-2024-008791-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

переводчика фио,

государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимой Рахматовой С.Ш.,

защитника - адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио фио кизи, ...паспортные данные, гражданки адрес, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, работающей рабочим комплексной уборки в ГБУ «Жилищник адрес», не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахматова С.Ш.к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рахматова С.Ш.к. в неустановленное время, но не позднее 13 часов 18 минут 11.01.2025 года, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь вблизи корп. 611 адрес, адрес, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2063 7039 1240, привязанную к банковскому счёту № 40817810038047219145, открытому по адресу: адрес, адрес, которая находилась в пользовании у несовершеннолетней дочери фио Блохиной Д.А., которую последняя утеряла по собственной неосторожности, при помощи которой была возможность производить платежные операции при помощи системы «Пэй Пасс» без использования пин-кода. В этот момент у нее (Рахматовой С.Ш.к.), возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После чего она (Рахматова С.Ш.к.) с целью реализации своего преступного умысла, доподлинно зная, что не является владельцем банковского счета № 40817810038047219145, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2063 7039 1240, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без введения пин-кода банковской карты при помощи системы «Пэй Пасс», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период времени с 13 часов 18 минут 11 января 2025 года по 14 часов 25 минут 27 января 2025 года, с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2200 2063 7039 1240 совершила оплату покупок в различных торговых точках, расположенных на территории адрес, в том числе:

- 11 января 2025 года в 13 часов 18 минут в размере сумма в магазине «Атак» по адресу: адрес, адрес;

- 11 января 2025 года в 14 часов 32 минуты в размере сумма в магазине «Чижик» по адресу: адрес, адрес;

- 25 января 2025 года в 12 часов 00 минут в размере сумма в общественном транспорте;

- 25 января 2025 года в 12 часов 12 минут в размере сумма в общественном транспорте;

- 25 января 2025 года в 12 часов 32 минуты в размере сумма в общественном транспорте;

- 27 января 2025 года в 13 часов 52 минуты в размере сумма в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес;

- 27 января 2025 года в 13 часов 56 минут в размере сумма в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес;

- 27 января 2025 года в 14 часов 01 минуту в размере сумма в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес;

- 27 января 2025 года в 14 часов 13 минут в размере сумма в магазине «Смешные цены» по адресу: адрес, адрес;

- 27 января 2025 года в 14 часов 24 минуты в размере сумма в магазине «Смешные цены» по адресу: адрес, адрес;

- 27 января 2025 года в 14 часов 24 минуты в размере сумма в магазине «Смешные цены» по адресу: адрес, адрес;

- 27 января 2025 года в 14 часов 25 минут в размере сумма в магазине «Смешные цены» по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, она (Рахматова С.Ш.к.) в период времени с 13 часов 18 минут 11 января 2025 года по 14 часов 25 минут 27 января 2025 года при указанных обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение имущества фио с банковского счета № 40817810038047219145, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 2202 2063 7039 1240, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес, адрес, причинив своими преступными действиями Блохину А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Рахматова С.Ш.к. вину в совершенном преступлении полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее данные пояснения, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ полностью подтвердила.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Заявлением потерпевшего фио (л.д. 7) и его показаниями о том, что в январе 2025 года его дочь потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую он переводил ей денежные средства. Через некоторое время дочь обнаружила, что со счёта указанной карты были неоднократно списаны деньги за осуществление ряда покупок, всего на сумму сумма. Заблокировав карту, они обратились с заявлением в полицию. Задержанная, за хищение его денежных средств Рахматова С.Ш.к. полностью возместила причиненный ему ущерб.

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 7039 1240 № счета 40817 810 0 3804 7219145 открытая 02.09.2023 по адресу: адрес, адрес на имя фио, паспортные данные Данную банковскую карту пополнял ее отец Блохин Александр Юрьевич на различные ее расходы. 27 января 2025 года она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что в период времени с 11 января 2025 по 27 января 2025 года были произведены списания с принадлежащей ей банковской карты. Данные оплаты она не производила. Списания были на общую сумму около сумма. Она сразу же позвонила своему отцу и рассказала о произошедшем. По данному факту ее отцом Блохиным А.Ю. было написано заявление. Хочет пояснить, что банковскую карту она утеряла по ее не внимательности 10 января 2025 года, когда гуляла на адрес адрес адрес. Материальный ущерб причинен ее отцу Блохину Александру Юрьевичу, так как денежные средства тот ей прислал на ее расходы. Ей материальный и моральный вред причинен не был (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений, так же задержание лиц подозреваемых в совершении преступлений, в том числе сопровождение уголовных дел. 27 января 2025 года в дежурную часть ОМВД России по адрес и Савелки адрес поступило заявление от фио, в котором тот просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с принадлежащей его дочери фио банковской карты денежные средства. В ходе проведения проверки по материалу был опрошен Блохин А.Ю., который предоставил справки по карте из банка ПАО «Сбербанк» с указанием суммы, даты, наименование магазина, где были произведены операции при помощи банковской карты, принадлежащей его несовершеннолетней дочери фио. После чего им были просмотрены камеры городского видеонаблюдения, а также был осуществлен выезд по адресам, в которых была произведена оплата банковской картой фио, а именно в магазин «Атак», расположенный по адресу: адрес, адрес, магазин «Чижик», расположенный по адресу: адрес, адрес, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес, магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: адрес, адрес, где им были просмотрены камеры городского видеонаблюдения и установлено лицо, которое осуществило оплаты банковской карты заявительницы. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах были сделаны скрин-шоты. Сохранить фрагменты видеозаписей из магазинов не представилось возможным, ввиду отсутствия техничкой возможности сохранения записи. В дальнейшем в ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению кражи банковской карты фио и в дальнейшем обналичивания денежных средств по средствам оплаты в магазинах - фио фио. 04 февраля 2025 года совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес по адресу: адрес, адрес была задержана гражданка Рахматова С.Ш. к., которая была доставлен в ОМВД России по адрес и Савелки адрес для дальнейшего разбирательства. Рахматова С.Ш. к. была опрошена и в ходе которого дала признательные показания, а именно что та нашел банковскую карту и с помощью данной карты осуществил оплаты в различных магазинах. По данному факту им был написан соответствующий рапорт (л.д. 80-82).

- протоколом личного досмотра Рахматовой С.Ш.к. от 04.02.2025, согласно которого обнаружена и изъята банковская карта № 2200 2063 7039 1240 (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена: банковская карта № 2200 2063 7039 1240 (л.д. 83-85);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: сведения из информационного системы «Корус Консалтинг»; справки по операции ПАО «Сбербанк» на имя фио (л.д. 90-97);

- вещественными доказательствами: банковской картой № 2200 2063 7039 1240, упакованной в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском синей печати № 010/1 ОМВД России по адрес и Савелки адрес с подписью (л.д. 86,87), сведениями из информационного системы «Корус Консалтинг»; справками по операции ПАО «Сбербанк» на имя фио на листах формата А4 (л.д. 98, 99-107).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Рахматовой С.Ш.к. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности Рахматовой С.Ш.к., её возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Рахматова С.Ш.к. полностью чистосердечно признала вину в совершенном преступлении, добровольно выдала банковскую карту потерпевшего, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, в содеянном раскаялась. Подсудимая работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Рахматова С.Ш.к. полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, в судебном заседании публично принесла свои извинения. Подсудимая имеет родителей пенсионного возраста, которым оказывает помощь. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает необходимым назначить Рахматовой С.Ш.к. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Рахматовой С.Ш.к. преступления, а также то, что она ранее ни в чём предосудительном замечена не была, на учётах в специализированных органах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание её поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного Рахматовой С.Ш.к. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего фио в суд поступило заявление о примирении с подсудимой с указанием на то, что Рахматова С.Ш.к. полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, загладила причиненный вред, принеся свои извинения.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимая Рахматова С.Ш.к. и её защитник фио также просили прекратить уголовное дело, при этом подсудимая не возражала против прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству.

Прокурор фио полагала, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, личности Рахматовой С.Ш.к., добровольного и полного возмещения ею ущерба, принесения извинений потерпевшему, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения Рахматовой С.Ш.к. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 76 УК РФ, статьями 25, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного Рахматовой С.Ш.к. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Рахматову С.Ш.к. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения Рахматовой С.Ш.к. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту и документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: фио