Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-235/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-002960-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Никульшиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого Станивчука Д.В.

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Станивчука Дениса Владимировича, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего автомехаником в ООО «Север-Скан АВТО», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Станивчук Д.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, у Станивчука Д.В. в период времени предшествующий 19 часам 00 минутам 21 ноября 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося на организованной неохраняемой парковке в близи дома 10 адрес адрес адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля - Транспортер"), г.р.з. С974ТВ50, принадлежащего Патракееву И.П.

Реализуя свой преступный умысел, он (Станивчук Д.В.), действуя тайно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 14 минут 21 ноября 2024 года, находясь на организованной неохраняемой парковке в близи дома 10 адрес адрес адрес, где был припаркован автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля - Транспортер"), г.р.з. С974ТВ50, принадлежащий Патракееву И.П., попросил фио, осуществляющего трудовую деятельность в должности эвакуаторщика на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Н846НМ777, не осведомленного о преступном умысле Станивчука Д.В., оказать услугу по транспортировке автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля - Транспортер"), г.р.з. С974ТВ50, стоимостью, согласно заключения эксперта С№2024-4651 от 13.01.2025, сумма.

После чего, фио, не осведомленный о преступном умысле Станивчука Д.В., при помощи крана-манипулятора, установленного на эвакуаторе, автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Н846НМ777, осуществил погрузку автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля - Транспортер"), г.р.з. С974ТВ50, для дальнейшей транспортировки по адресу: адрес, СНТ "Искра", адрес. По прибытию по вышеуказанному адресу, фио опустил с эвакуатора автомобиль и передал его фио Так он (Станивчук Д.В.), перевез автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля - Транспортер"), г.р.з. С974ТВ50 с адреса: адрес, адрес по адресу: адрес, СНТ "Искра", адрес, то есть похитил его.

Таким образом, Станивчук Д.В. в период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 14 минут 21 ноября 2024 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими преступными действиями Патракееву И.П. значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый Станивчук Д.В. и его защитник фио заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Патракеев И.П., также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку он принес извинения и полностью возместил ущерб.

Государственный обвинитель фио не высказала возражений по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что Станивчук Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный материальный ущерб, возместил моральный вред, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Станивчука Дениса Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Станивчуку Д.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля - Транспортер") г.р.з. С974ТВ50 – хранящийся на автостоянке УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по адресу: адрес, адрес, после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Патракееву И.П.;

- копии документов на автомобиль – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо её подавшее, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: фио