Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: Никульшина О.А. Дело № 7-9933/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Соловьевой А.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы № 5-320/2025 от 25 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы № 5-320/2025 от 25 апреля 2025 года, ОАО «РЖД» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Защитником Соловьевой А.Ф. подана жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание законный представитель ОАО «РЖД» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Пужайкину К.М., которая ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы № 5-320/2025 от 25 апреля 2025 года была направлена 29 апреля 2025 года по адресу ОАО «РЖД», указанному в ЕГРЮЛ: адрес, заказным письмом с присвоением ему почтового идентификатора 80402007369641 (л.д. 109).

Согласно отчёту об отслеживании отправления 80402007369641, размещённому на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное отправление 5 мая 2025 года прибыло в место вручения и в этот же день 5 мая 2025 года вручено адресату (л.д. 179-180).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы № 5-320/2025 от 25 апреля 2025 года вступило в законную силу 16 мая 2025 года (последний день срока – четверг 15 мая 2025 года).

Жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда сдана заявителем в организацию почтовой связи 29 мая 2025 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 175), а также информацией, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» () (л.д. 181).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

При этом учитываю, что ранее данная жалобы 20 мая 2025 года (л.д. 148-149) была направлена в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в электронном виде (л.д. 110-117), которая определением судьи Московского городского суда от 19 июня 2025 года возвращена без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы (л.д. 154-155), однако указанное обстоятельство не может являться основанием для признания пропуска срока обжалования уважительным, поскольку данная жалоба также была подана с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы № 5-320/2025 от 25 апреля 2025 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

При этом отмечаю, что законный представитель ОАО «РЖД» лично или с привлечением защитника не лишён возможности обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном – КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства защитника Соловьевой А.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы № 5-320/2025 от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» – отказать.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.