Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2025-003021-33

Дело №2а-612/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-612/2025 по административному исковому заявлению ... к МВД России по адрес о признании действий по прекращению регистрации транспортного средства незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения к МВД России по адрес о признании действий по прекращению регистрации транспортного средства незаконными, обязании совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указала, что у нее в собственности находится транспортное средство - автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ..., государственный учет которого был прекращен. 17 мая 2020 года между Алябьевой Е.О. и фио был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, однако соглашением от 27 мая 2020 года указанный договор был расторгнут по причине наличия в транспортном средстве технических неисправностей. После этого, вечером этого же дня, при проверке статуса регистрационного учета истцом в едином портале государственных и муниципальных услуг ошибочно было подано заявление на прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей его другому лицу. Данное действие было совершено ввиду невнимательного ознакомления с самой услугой в ЕПГУ. Административный истец думала, что ею заполнялись данные и погружались документы для прекращения исполнения перерегистрации автомобиля прошлым владельцем - фио, которого, как оказалось в действительности не осуществлялось и не могло осуществляться. 30 октября 2020 года в фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес административным истцом было подано заявление о возобновлении государственного учета вышеуказанного транспортного средства. Ответом фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2020 года в проведении регистрационного действия по возобновлению государственного учета транспортного средства Алябьевой Е.О. было отказано. Ответом от 19 января 2021 года фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес в возобновлении государственного учета транспортного средства автомобиля ей также было отказано. Не согласившись с указанными решениями органов полиции административным истцом было подано административное исковое заявление в Зеленоградский районный суд адрес (дело №2а-196/2023). По результатам рассмотрения дела 11 сентября 2023 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции 17 октября 2024 года оставил решения суда первой инстанции без изменения.

В связи с этим административный истец просит суд признать ее действия, связанные с прекращением государственного учета принадлежащего ей транспортного средства марки марка автомобиля (идентификационный номер VIN - VIN-код) - незаконными;

- обязать УГИБДД МВД России по адрес возобновить государственный учет принадлежащего мне транспортного средства марки марка автомобиля (идентификационный номер VIN - VIN-код) с одновременным присвоением государственного регистрационного знака ..., номер которого ранее был ему присвоен.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по адрес фио в судебное заседание явился, предоставил суду возражения на административное исковое заявление, на основании которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД МВД России по адрес, фио ТНРЭР №2ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, учитывая мнение явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 17 мая 2020 года между Алябьевой Е.О. и фио заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ....

Соглашением от 27 мая 2020 года договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ... между Алябьевой Е.О. и фио расторгнут.

27 мая 2020 года Алябьевой Е.О. через единый портал государственных и муниципальных услуг было подано заявление на прекращение регистрации транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код в связи с продажей другому лицу, к заявлению приложен договор купли-продажи автомобиля от 17 мая 2020 года, заключенный между продавцом Алябьевой Е.О. и покупателем фио, регистрационное действие по данному заявлению было исполнено в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес, при совершении регистрационного действия свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки ... выставлены в розыск.

Сведений о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи в фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес от Алябьевой Е.О. не поступало.

30 октября 2020 года в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес Алябьевой Е.О. было подано заявление № 3/207719904302 о возобновлении государственного учета транспортного средства марка автомобиля- БЕНЦ G400 CDI, VIN VIN-код.

Ответом фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2020 года в проведении регистрационного действия по возобновлению государственного учета транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код было отказано.

Ответом от 19 января 2021 года фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес в возобновлении государственного учета транспортного средства марка автомобиля Алябьевой Е.О. также отказано.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 11.09.2023 по делу №2а-196/2023 в удовлетворении административного иска Алябьевой Елизаветы Олеговны к фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес, фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Таким образом, преюдициальные факты не могут быть опровергнуты или заново доказаны. Установление их судебным актом, вступившим в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего другое дело, в котором имеют место те же факты и те же лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Требования Алябьевой Е.О. о признании ее действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Так к предмету судебной деятельности в сфере административного судопроизводства отнесены дела возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, целью административного судопроизводства является восстановление нарушенного права лица либо устранение препятствий к его осуществлению, путем признания незаконными решений и действий органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в связи с чем признать незаконными действия лица, обратившегося за защитой нарушенного права, в рамках административного судопроизводства не представляется возможным.

В то же время административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ГУ МВД России по адрес и подчиненных подразделений, в связи с чем заявленные ей требования удовлетворению не подлежат.

Недопустимо возложение обязанности на УГИБДД ГУ МВД России по адрес по возобновлению государственного учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ..., без признания незаконными действий фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес.

Так согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), 28 мая 2020 г. Алябьевой Е.О., через Единый портал государственных и муниципальных услуг было подано заявление о прекращении регистрации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ... в связи с продажей другому лицу, к заявлению был приложен договор купли-продажи автомобиля от 17 мая 2020 г., заключенный между продавцом Алябьевой Е.О. и покупателем фио, регистрационное действие по данному заявлению было исполнено в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес, при совершении регистрационного действия свидетельство о регистрации ТС 7746530933 и государственные регистрационные знаки ... выставлены в розыск.

Впоследствии Алябьевой Е.О., 30 октября 2020 г. в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес было подано заявление № 3/207719904302 о возобновлении государственного учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак .... В проведении регистрационного действия по возобновлению государственного учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ... было отказано. По договору купли-продажи автомобиля от 17 мая 2020 г. собственником транспортного средства являлся фио

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 11 сентября 2023 г. по делу № 2а-196/2023 действия административных органов (УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио ТНРЭР № 2,4 ГУ МВД России по адрес) были признаны законными и обоснованными, поскольку доказательств нарушения прав административного истца представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административного истца незаконными, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114,175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска ... к МВД России по адрес о признании действий по прекращению регистрации транспортного средства незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.