Постановление суда апелляционной инстанции

№10-11990/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 05 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитника-адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года по которому осужденному

Мамасидикову Ахатжону Эргешжановичу, паспортные данные Киргизкой Республики, гражданину адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, Проезд путевой, д. 13, ранее не судимому,

неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по приговору Одинцовского городского суда адрес от 20.03.2023 года заменено на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

При задержании на адрес постановлено взять Мамасидикова А.Э. под стражу.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года в отношении осужденного Мамасидикова Ахатжона Эргешжановича отменить, направить материалы судебного производства на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

№10-11990/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитника-адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года по которому осужденному

Мамасидикову Ахатжону Эргешжановичу, паспортные данные Киргизкой Республики, гражданину адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, Проезд путевой, д. 13, ранее не судимому,

неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по приговору Одинцовского городского суда адрес от 20.03.2023 года заменено на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

При задержании на адрес постановлено взять Мамасидикова А.Э. под стражу.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Одинцовского городского суда адрес от 20.03.2023г. фио осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

21.08.2023г. осужденный фио объявлен в розыск.

18.11.2023г. постановлением Карасукского районного суда адрес в удовлетворении представления о заключении под стражу Мамасидикова А.Э. на срок 30 суток для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы отказано.

28.02.2024г. осужденный фио объявлен в розыск.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 29.04.2025г. представление удовлетворено, Мамасидикову А.Э. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, указывает, что постановление вынесено в отсутствие осужденного, в нарушение ч.2 ,3 ст.60.17 УИК РФ, 247 УПК РФ. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции дело назначено к слушанию с участием осужденного, защитника, представителя администрации учреждения.

Вместе с тем законом определено, что при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и когда место его нахождения неизвестно, он объявляется в розыск; при обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.2 ст.60.17 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ).

Данные меры и призваны обеспечить участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении в отношении него вопроса о замене наказания в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 29.04.2025 года следует, что представление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания, было рассмотрено судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона в отсутствие осужденного Мамасидикова А.Э., который о месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции уведомлен не был, в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие не ходатайствовал, представление рассмотрено в отсутствие осужденного, без выяснения у него обстоятельств и причин, в силу которых, по утверждению сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, он уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года в отношении осужденного Мамасидикова Ахатжона Эргешжановича отменить, направить материалы судебного производства на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий