Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Никульшина О.А. № 10- 14169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника-адвоката Борисова Ф.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яминовой Л.Г. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июня 2025 года, которым в отношении

Мамата У.Б., осужденного приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2024 года по ч. 3 ст.264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года 2 месяца, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бахваловой Л.А., участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2024 года Мамат У.Б. осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года 2 месяца, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением, в котором просил заменить осужденному Мамату У.Б. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июня 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Яминова Л.Г. выражает несогласие с постановлением суда и в обоснование своих доводов указывает, что данных, свидетельствующих об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ, в представленных материалах не имеется. Не установлена причина неявки Мамата У.Б. для получения предписания, а также в судебное заседание, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По изложенным основаниям просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции дело назначено к слушанию с участием осужденного, защитника, представителя администрации учреждения.

Вместе с тем законом определено, что при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и когда место его нахождения неизвестно, он объявляется в розыск; при обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.2 ст.60.17 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ).

Данные меры и призваны обеспечить участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении в отношении него вопроса о замене наказания в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 5 июня 2025 года следует, что представление начальника УФИЦ №** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части наказания было рассмотрено судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона в отсутствие осужденного Мамата У.Б., который о месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции уведомлен не был, в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие не ходатайствовал, представление рассмотрено в отсутствие осужденного, без выяснения у него обстоятельств и причин, в силу которых, по утверждению сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, он уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 5 июня 2025 года в отношении осужденного Мамата У. Б. отменить, направить материалы судебного производства на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий