Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-275/2024 с/у № 9 адрес

УИД 77MS0007-01-2024-002771-71 дело № 5-0049/2026

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.04.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ИП Алексеевой А.А. – Никольского Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 28.02.2025 года, которым

индивидуальный предприниматель (ОГРНИП 321774600199813, ИНН 77357711462) Алексеева ..., ...паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая паспорт серия № ...... выдан ... г. от ... г, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ИП Алексеева А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ФАС России от 17.09.2024 года, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере сумма, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Защитник Никольский Е.Н. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи указав, что считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, Алексеева А.А. и её защитник Никольский Е.Н. в суд не явились.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Алексеевой А.А. и Никольского Е.Н.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина ИП Алексеевой А.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу: определением № 08/04/20.25-148/2024 от: 25.12.2024 года о передаче в суд протокола об административном правонарушении в отношении Алексеевой А.А. (л.д. 1-4); сведениями о начислении (л.д.5), сведениями об отслеживании отправления (л.д.6), протоколом № 08/04/20.25-148/2024 (л.д.7-10), объяснениями Алексеевой А.А. (л.д. 11), уведомлением Алексеевой А.А. о составлении протокола (л.д.13-14), сведениями о направлении извещения Алексеевой А.А. (л.д.15), постановлением № 08/04/14.33-84/2024 от 17.09.2024 года по делу об административном правонарушении, которым ИП Алексеевой А.А. назначен штраф в размере сумма за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (л.д.16-22, 69-75), выпиской из ЕГРИП (л.д.23-38), а также иными материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Алексеева А.А. не уплатила в установленный законом срок, то есть до 02.12.2024 года, административный штраф, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя ФАС России от 17.09.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 14.33 КоАП РФ, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод представителя Никольского Е.Н. о не согласии с постановлением ФАС России от 17.09.2024 года по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, не может влиять на результаты рассмотрения настоящего дела, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. Постановление № 08/04/14.33-84/2024 от 17.09.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Алексеевой А.А. в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, следовательно , подлежит исполнению.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Алексеевой А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Алексеевой А.А. правонарушение квалифицировано правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 28.02.2025 года о привлечении ИП Алексеевой ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Алексеевой А.А.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.