Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-276/2025 МАДИ адрес

УИД 77RS0008-02-2025-002984-47

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес, адрес,

124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Бобковой Натальи Вадимовны, ...паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес,

на постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 27.03.2025 года №0356043010225032702003669 заместителем начальника МАДИ фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 27.03.2025 года №0356043010225032702003669 Бобкова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что она 25.03.2025 года в 15.49 час. по адресу: адрес, адрес произвела остановку транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. Т928ЕЕ50, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещал остановку и стоянку транспортных средств.

Бобкова Н.В. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление МАДИ указав, что отсутствуют фотоматериалы, зафиксировавшие ее правонарушение в связи с чем, просила постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить.

Бобкова Н.В. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов на участке дороги, где было совершено правонарушение, установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в Приложении № 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Вопреки доводам жалобы, транспортное средство «Вольво ХС», г.р.з. Т928ЕЕ50, было припарковано по адресу: адрес, адрес 25.03.2025 года в 15.49 часов, что зафиксировано фотоматериалами, представленными МАДИ.

Факт нарушения Бобковой Н.В. требований знака п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых фотоматериалы, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении также следует признать допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных в материалах дела фотографий с места совершения правонарушения следует, что на момент выявления правонарушения, указанный выше автомобиль расположен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется, поскольку они обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Таким образом, действия Бобковой Н.В., нарушившей требования дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ правильно.

Бремя доказывания по настоящему делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бобковой Н.В., в материалах дела не имеется.

Применительно к материалам дела совершенное Бобковой Н.В. административное правонарушение не является малозначительным.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим фио от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении правонарушителю меры наказания, должностным лицом МАДИ были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Бобковой Н.В. назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу должностным лицом МАДИ не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Бобковой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010225032702003669 от 27.03.2025 года, которым Бобкова Наталья Вадимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бобковой Н.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: фио