Приговор

дело № 1-222/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002874-86



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.04.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

защитника – адвоката Ефимова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Голубцова Д.И.,

потерпевшего Бочкарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***** года рождения, уроженца г.Заринск Алтайского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, * образование 9 классов, студента 1-го курса Заринского политехнического техникума, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

***** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

**** и неустановленное лицо не позднее ** часов *** года, более точное время не установлено, зная о способах и механизмах совершения дистанционных мошеннических действий с использованием сети «Интернет», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, посредством мессенджера «**» вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли в совершаемом преступлении.

Согласно отведенной преступной роли, неустановленное лицо должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана, представившись сотрудником ПАО «**», сотрудником сервиса «*** *** ложные сведения о выводе мошенниками денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, которые должны будут пойти на поддержку Украины, а также сведения о том, что он (*** в таком случае станет спонсором терроризма. После чего, под предлогом предотвращения хищения денежных средств *** неустановленное лицо должно было потребовать передачи принадлежащих *** денежных средств *** Далее, неустановленное лицо должно было сообщать *** место, где он должен был получить уже подготовленные поддельные документы Центрального Банка, а также место, где потерпевший должен был передать ему наличные денежные средства, сообщив кодовое слово. Также, неустановленное лицо, должно было приискать, для реализации своих преступных действий, неустановленное лицо, которое должно было получить от *** похищенные у *** денежные средства и зачислить их на неустановленный счёт.

В свою очередь *** согласно отведенной ему преступной роли, должен был проследовать к месту, где для него были подготовлены поддельные документы Центрального Банка, забрать их, после чего получить денежные средства от *** вручив ему поддельные документы, после чего передать денежные средства неустановленному лицу.

Действуя согласно ранее разработанному преступному плану, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно * ** * *** года, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя абонентские номера ** осуществило телефонное соединение с ** по абонентскому номеру 8*** сообщив последнему заведомо ложные сведения о выводе мошенниками денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, которые пойдут для поддержки Украины, а также сведения о том, что он (****) в таком случае станет спонсором терроризма. Чтобы предотвратить указанные действия, *** было предложено передать сотруднику ФСБ принадлежащие ему денежные средства в размере 2. 000.000 рублей. Будучи обманут, *** по указанию неустановленного лица проследовал на автомобиле такси, заказанным неустановленным лицом, от остановки «**» г. Зеленограда г. Москвы до места своего проживания, а именно: Московская область, Солнечногорский район, п. Березки, ул. Дружная, д***, где взял принадлежавшие ему денежные средства в размере 2.000.000 рублей и положил их в полимерный прозрачный пакет. Затем, Бочкарев А.Н., следуя указаниям неустановленного лица, на автомобиле такси, заказанным неустановленным лицом, проследовал до ТРЦ «***, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Крюковская площадь, д** Прибыв по указанному адресу в ** года, *** находясь на постоянной телефонной связи с неустановленным лицом, проследовал пешком к магазину «**», расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. **, куда прибыл в *** года.

Далее, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее *** года, используя сеть «Интернет» связалось посредством мессенджера «***., находившимся по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. ** сообщив адрес места, где ему (***) необходимо было получить поддельные документы Центрального Банка, предназначавшиеся для *** а также место встречи с ***. с целью получения от него денежных средств в размере 2. 000.000 рублей, а также кодовое слово «**», которое ***. должен был назвать ***. при получении денежных средств.

Далее, ***. в период с *** часов *** года, используя установленное на его мобильном телефоне марки «**» («**») приложение «**» заказал такси, на котором проследовал от адреса: г. Москва, ул. Автозаводская, д** до адреса: Московская область, г.о. Химки, ул. Горшина, ** который был ему сообщён неустановленным лицом, как адрес получения поддельных документов. Прибыв по указанному адресу, он (**) проследовал в магазин «**», где получил уже подготовленные для него неустановленным лицом поддельные документы Центрального Банка, оплатив за их распечатку 750 рублей. После чего, он Голубцов Д.И. в период с **** установленное на его мобильном телефоне марки **** приложение «**» заказал такси, на котором проследовал от адреса: Московская область, г.о. Химки, ул. Горшина, *** до адреса: г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская площадь, ** который был ему сообщён неустановленным лицом, как адрес получения денежных средств от *** После чего, в период с ***, он **) встретился с ***. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, **, назвал ему кодовое слово «**», передал ** поддельные документы Центрального Банка, после чего, *** будучи уверен в правдивости намерений неустановленного лица и **** должен был передать неустановленному лицу прозрачный полимерный пакет, внутри которой находились денежные средства в размере 2.000.000 рублей.

Далее ** получив от ***. денежные средства, проследовал по адресу: г.Москва, ул.Смольная, **, *, где согласно отведённой ему преступной роли передал полученные от ***. денежные средства в размере 2. 000.000 рублей неустановленному лицу, получив наличными вознаграждение в размере 5.000 рублей.

Таким образом, *** из корыстных побуждений совместно с неустановленным соучастником совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшему ****. материальный ущерб в размере 2.000. 000 рублей, то есть в особо крупном размере,

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ** вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в г.Москву он приехал ** года по приглашению своего знакомого **который предложил ему работу по курьерской доставке и передаче денежных средств от одних людей другим. *** при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, встретился с **. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. **, назвал ему кодовое слово «Томилов», передал поддельные документы Центрального Банка, после чего получил от **. деньги. Далее он сел в такси, на котором проследовал в г.Химки Московской области, где должен был передать деньги. По прибытию в г.Химки, он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел МВД России по району Ивановское г. Москвы, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 1.923.000 рублей.

Виновность ***. в инкриминируемом ему преступлении объективно устанавливается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Заявлением (л.д.6) и показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего *** года ему на работу позвонили по телефону незнакомые люди и сообщили о взломе его личного кабинета «Госуслуг» и копировании его персональных данных. Далее ему позвонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ **. и сообщил, что все деньги с его (***) счёта были переведены террористам, таким образом, он сам становиться их пособником, поэтому в его квартире будет произведен обыск на предмет обнаружения оружия, взрывчатых веществ и больших сумм денежных средств. У него (***) дома хранились 2.000.000 рублей, о чём он сообщил *** Мужчина сказал, что деньги необходимо срочно передать в контрольный финансовый орган для проверки участия купюр в незаконных финансовых операциях, после чего обещал деньги вернуть. Он (***** согласился, после чего звонивший вызвал ему такси. Пока он ожидал такси, ему неоднократно звонили и присылали смс-сообщения из различных организаций и банков, сообщая о том, что его персональными данными завладели мошенники, поэтому ему нужно в точности выполнить указания сотрудников правоохранительных органов. Он (***) очень испугался. На приехавшем такси, он (Бочкарев) доехал до дома, где взял все свои сбережения в размере 2.000.000 рублей наличными, положил их в полиэтиленовый прозрачный пакет, и стал ожидать дальнейших указаний сотрудника ФСБ. Далее, ему вновь позвонил *** и дал указание проследовать по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ТРЦ «***», где передать деньги курьеру, который назовёт контрольное (кодовое слово) «***». Он (***) проследовал по указанному ему адресу, где передал деньги подсудимому.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного 4 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** об обстоятельствах, при которых по заявлению потерпевшего *** о хищении у него денежных средств в размере 2.000.000 рублей, был задержан **** который чистосердечно признался в совершении преступления. (т. 1 л.д. 188-190)

Показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденных, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протоколом личного досмотра **** и изъятия у него: 2-х мобильных телефонов, социальной карты, денежные средства в размере 1.923. 010 рублей, 3-х банковских карт.(т.1, л.д. 185), протоколом осмотра изъятых предметов. (т.1, л.д.47-72)

-Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего *** были изъяты: детализация по абонентскому номеру ** ** года; документы **, № **; расписка о получении денежных средств Центральным Банком от ** года (т.1, л.д. 43-45) протоколом осмотра изъятых предметов. (т.1, л.д.131-138)

-Протоколом выемки у свидетеля **-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения: *** (т.1, л.д. 193-195), протоколом осмотра видеозаписей. (т.2, л.д. 1-8)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ***. в инкриминируемом ему преступлении, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о виновности ***. в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ***. ранее не судим, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, сообщила органу следствия значимую для дела информацию, активно способствуя раскрытию преступления. ** является студентом техникума, характеризуется положительно. **. воспитан в многодетной семье. Родственники подсудимого полностью возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить **** с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 82 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, ***. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, преступление совершил через три дня после наступления совершеннолетия. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении *** наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ** наказание условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания *** под стражей с 14.02.2025 года по 21.04.2025 года.

Вещественные доказательства: деньги оставить у потерпевшего по принадлежности; 3 банковские карты **** социальную карту № *** мобильный телефон марки *** мобильный телефон марки «** передать по принадлежности **** остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.