Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. № 10-10573/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Салахеевой А.И.

защитника – адвоката Терпугова С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную адвоката Терпугова С.Ю.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 г., которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № ** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве в отношении

Васильева К.В., ранее не судимого, осужденного 30 ноября 2023 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ,

- которому наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 02 месяца 18 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Васильеву К.В. с зачетом времени заключения под стражу с 25 марта 2025 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Васильев осужден 30 ноября 2023 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.05.2024 г. по основаниям ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Васильеву заменена принудительными работами на срок 06 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

21 апреля 2025 г. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы удовлетворено представление начальника УФИЦ № ** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве о замене Васильеву наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 02 месяца 18 дней, в связи с уклонением от отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Терпугов С.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления, мотивируя свои доводы неправильным применением судом требований УИК РФ части оснований для замены Васильеву наказания более строгим наказанием; считает выводы суда о необходимости направления Васильева в исправительную колонии общего режима не основанными на положениях ст. 58 УК РФ, срок содержания Васильева под стражей нарушенным, а также считает, что судом не были учтены данные о личности Васильева, в частности его заслуги в период прохождения службы в зоне специально-военной операции. Предлагает отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления и освободить Васильева из-под стражи, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения в сизо.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ № ** ФКУ КП-** УФСИН России по Москве суд правомерно указал в своем решении, что Васильев уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, чем нарушил п. «г» ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, самовольно оставив исправительный центр на срок свыше 24 часов.

Свои выводы суд обосновал представленными материалами, в частности сведениями о том, что Васильев 17 октября 2024 г. в 20 часов не прибыл в исправительный центр, после чего его местонахождение установлено не было и он был объявлен в розыск постановлением начальника УФИЦ от 18.10.2024 г., а затем 22 октября 2024 г. постановлением начальника ГУФСИН России по г. Москве Васильев объявлен в федеральный розыск.

25 марта 2025 г. Васильев был установлен и задержан сотрудниками полиции в г. ** и по постановлению суда заключен под стражу на 30 суток.

Разрешая представление начальника УФИЦ, судом были приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

Срок наказания судом исчислен правильно, исходя из фактически неотбытого им срока.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 60.17 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 г. в отношении Васильева К. В. о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий