Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-24 /2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Биссимбеевой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 26 декабря 2024 года, которым постановлено:

Заявление ООО ПКО «...» об индексации денежных средств, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 адрес по гражданскому делу №2-861/2019 с Биссимбеевой ... - удовлетворить.

Проиндексировать денежную сумму, взысканную с Биссимбеевой ... по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 09.10.2019 г. по гражданскому делу №2-861/2019 за период с 09.10.2019 г. по 31.08.2024 г. (включительно).

Взыскать с Биссимбеевой Любови Конжгалиевны в пользу ООО ПКО «...» индексацию денежных средств, в размере сумма

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «...» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных с Биссимбеевой Любови Конжгалиевны на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 адрес района адрес от 09.10.2019 г. ссылаясь на то, что судебный приказ в настоящее время не исполнен, произошла утрата денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, просит проиндексировать сумму для восстановления своих имущественных прав.

Мировым судьей постановлено определение от 26 декабря 2024 года, об отмене которого просит в частной жалобе должник, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела,

09.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес вынесен судебный приказ, на основании которого постановлено: взыскать с Биссимбеевой Любови Конжгалиевны, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа №0005-002818 от 18.12.2017 года по состоянию на 26.09.2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из заявления, должник свою обязанность по выплате денежных средств, присужденных судебным приказом, не исполнил, в связи с чем, заявитель просит об индексации денежных средств, взысканных с Биссимбеевой Л.К. за период с 09.10.2019 г. по 31.08.2024 г.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья, проверив представленный расчет, поскольку по настоящему делу судебный акт на дату вынесения определения не исполнено, пришел к выводу о взыскании с Биссимбеевой Любови Конжгалиевны в пользу ООО ПКО «...» индексации денежных средств в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и фио" отмечено, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.

В то же время индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов и обесценивания взысканных сумм, на которое сроки исковой давности не распространяются

Вопреки доводам частной жалобы, на требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется, т.к. индексация в силу ГПК РФ не является материально-правовым требованием и к ней не могут быть применены требования , , ГК РФ

Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и фио определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного , судам в целях реализации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Аналогичные указания содержатся в Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Л., Ж., С. и С.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда .

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена .

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

В соответствии с ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по их применению суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи о том, что у цессионария ООО ПКО «...» возникло право на индексацию денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 26 декабря 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу должника Биссимбеевой Л.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Н.А. Большакова