Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-267/2025 с/у № 4 адрес

УИД 77MS0007-01-2024-007035-48 дело № 5-27/2025

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.04.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Петрова ... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 17.02.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Петров Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.07.2024 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Петров Д.Е. не согласился с постановлением мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить, сообщив, что постановление инспектора ЦАФАП от 02.08.2024 года было им обжаловано в Симоновский районный суд адрес, а определение указанного суда, не принявшего его жалобу к производству, было обжаловано в Московский городской суд.

В судебное заседание Зеленоградского районного суда адрес Петров Д.Е., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, перед судебным заседанием подал в приемную суда ходатайство об отмене составленного по делу протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и постановления мирового судьи от 17.02.2025 года, полагая, что эти процессуальные документы были вынесены до вступления в законную силу постановления ЦАФАП, которое, по его мнению, вступило в законную силу лишь 04.03.2025 года после вынесения определения Московского городского суда.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Петрова Д.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № 77ФК200426 от 22.10.2024 года, в котором зафиксирован факт неуплаты Петровым Д.Е. административного штрафа в установленный законом срок. Копия указанного протокола была получена Петровым Д.Е. лично.

-Копией постановления № 18810577240717337126 по делу об административном правонарушении от 17.07.2024 года, согласно которому Петров Д.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Копия указанного постановления была направлена в адрес фио по почте. Постановление вступило в законную силу 02.08.2024 года; рассрочка, отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

-Копией паспорта на имя фио.

-Сведениями о направлении на исполнение постановления №18810577240717337126 в ФССП РФ.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Петров Д.Е. не уплатил в установленный законом срок, то есть до 30.09.2024 года, административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.07.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Ходатайство Петрова Д.Е. о прекращении протокола об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку такого процессуального действия КоАП РФ не предусматривает.

Довод Петрова Д.Е. о том, что он обжаловал постановление от 17.07.2024 года в Симоновский районный суд адрес, не может быть принят во внимание.

Согласно определению судьи Симоновского районного суда адрес от 02.09.2024 года жалоба не была принята к производству суда, как не отвечавшая требованиям КоАП РФ, возвращена Петрову Д.Е. для устранения недостатков, которые заявитель устранять не посчитал нужным, обжаловав определение Симоновского районного суда адрес в Московский городской суд.

Согласно определению Московского городского суда от 04.03.2025 года определение судьи Симоновского районного суда адрес от 02.09.2024 года оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Таким образом, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.07.2024 года фактически не было обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу 02.08.2024 года, и, следовательно, подлежало исполнению.

Довод Петрова Д.Е. о том, что на данный момент штраф им уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок до 30.09.2024 года данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении фио, событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Петровым Д.Е. правонарушение квалифицировано правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 17.02.2025 года о привлечении Петрова ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.