Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11496/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием: прокурора фио

защитника адвоката Нурматовой Д.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Миронова Никиты Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, судимого, осужденного приговором Нагатинского районного суда адрес от 09.12.2024 г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 к лишению свободы на 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

-по ч.1 ст. 161 лишению свободы на 1 год, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ с заменой на принудительные работы на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлено заменить осужденному Миронову Н.Е. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Нагатинского районного суда адрес от 09.12.2024 г. наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденный Миронов Н.Е.. был взят под стражу в зале суда. Наказание Миронову Н.Е. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Миронову Н.Е. исчислять с момента взятия его под стражу с 28.04.2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Нурматовой Д.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Миронов Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его слишком суровым. Считает, что суд не разобрался в ситуации, которая привела к нарушению им условий и порядка отбывания наказания. У него в адрес погиб близкий друг, переживая горечь утраты, он, Миронов Н.Е., употребил алкоголь. Считает, что заслуживает снисхождения. Просит об отмене постановления суда, смягчении наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с .1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного фио исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 8 марта 2025 г., куда осужденный Миронов Н.Е. был направлен в связи с подозрением на состояние опьянения, у фио было выявлено состояние опьянения. В своем объяснении осужденный Миронов Н.Е. не отрицал, что действительно употребил алкогольный напиток-ром.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес от 25.03 2025 года осужденный Миронов Н.Е. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания фио таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания фио злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Все это характеризует осужденного фио как лицо, не желающее соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Миронов Н.Е. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании УК РФ заменил неотбытое Мироновым Н.Е. наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима определен Миронову Н.Е. правильно, в соответствии со УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Представление начальника исправительного центра в отношении фио. рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление соответствует требованиям УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 апреля 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Миронова Никиты Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий