Приговор

дело № 1-209/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002711-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи ...фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора адрес фио,

подсудимой ...ой М.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...ой ...и ...ы, паспортные данные, гражданки РФ, имеющего неполное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

установил:

...а ...я ...а совершила неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Она (...а М.В.), 13 ноября 2024 года, в 23 часа 54 минуты, находясь по адресу: адрес, адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, зная, что ее сожитель фио является клиентом каршеринговой компании ПАО «...»,используя свой мобильный телефон марки «Айфон 13 ПроМакс», зашла в приложение «...» под аккаунтом фио, с помощью которого он (фио) на основании договора аренды, заключенного с каршеринговой компанией ПАО «...» имеет допуск к управлению автомобилями указанной компании, взятыми в краткосрочную осуществлением аренду на основе поминутной тарификации для целей, не связанных с предпринимательской деятельности (каршеринг) в соответствии с Правилами и Инструкцией указанной компании. После чего она (...а М.В.) 13 ноября 2024 года в 23 часа 58 минук, находясь у корпуса 1012 г. Зеленограда адрес, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки марка автомобиля Рио» («КА RIO») с регистрационный знак ТС, принадлежащим ПАО «...», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, будучи осведомленной о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, не имея соответствующих документов, в том числе договора аренды с каршеринговой компанией ПАО «...», а также не получив соответствующего разрешения от собственника - компании ПАО «...», дающего ей право на управление автомобилями указанной компании, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем, осознавая, что правомерно получить возможность оформления в каршеринг-аренду автомобиля с целью передвижения на нём она (...а М.В.) не сможет, осознавая, что действует умышленно, незаконно сев за руль вышеуказанного автомобиля, арендованного от имени фио, через мобильное приложение «...», с использованием аккаунта на имя фиоЖ, в сервисе краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг), достоверно зная о том, что ее сожитель фио, является клиентом каршеринговой компании ПАО «...», и, имеет доступ к приложению «...», доступ к которому она (...а М.В.) получила без ведома фио, действуя во исполнение своего престушного умысла, от имени фио, воспользовалась услугами каршеринговой компании ПАО «...», в 23 часа 58 минут 13 ноября 2024 года осуществила запуск двигателя и, не имея каких-либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, начала движение от корпуса 1012 г. Зеленограда адрес следуя до д. 22 адрес адрес г.адрес, где в 02 часа 35 минуты 14 ноября 2024 года по адресу: адрес, г.адрес, адрес, у д. 22, была остановлена старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г.адрес старшим лейтенантом полиции фио и в последствии задержана.

Подсудимая ...а М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступление виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей, заявление которого имеется в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимая заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пять лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ...ой М.В. в том, что она совершила неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует действия ...ой М.В. по ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов Nº 145-6 от 23 января 2025 года, ...а М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. В настоящее время у ...ой М.В. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, до своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ...а М.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ...ой М.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72. УК РФ, она не нуждается. ( л.д. 175-177 )

Выводы, изложенные в заключении психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает ...у М.В. субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ...ой М.В. и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд также учитывает ее состояние здоровья. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ...ой М.В., с учетом характера совершенного ею преступления, ее общественную опасности, обстоятельств совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд, считает соразмерным содеянному и данным о личности ...ой М.В. назначить наказание в виде штрафа, применяя положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

...у ...ю ...у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Реквизиты счета ГУ МВД России по адрес Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО ИНН-7735059596; КПП-773501001; БИК-004525988; ОКТМО-45377000; СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40102810545370000003; КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам) УИИ-18880477251360000017;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: ... А.В.