Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-1574/2025

УИД***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Кобеляцкому *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кобеляцкому *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,. Истец просит взыскать с ответчика Кобеляцкого *** в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 002 руб. 9 коп., государственную пошлину в размере 5 171 руб., почтовые расходы в размере 96руб., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Исковое заявление определением суда от 02 апреля 2025 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***

Согласно поступивших из МФЦ г.Москвы, ИФНС России №35 по г.Москве, МВД РФ в адрес суда сведений, следует что гр-н Кобеляцкий В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Истец ООО СК «Согласие» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кобелецкий В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ООО «Поставщик-ЭК», ООО «Файн Рам», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Кобелецкий В.А. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-1574/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Кобеляцкому *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Лисичанский городской суд Луганской Народной Республики по адресу: ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1574/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Кобеляцкому *** о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Лисичанский городской суд Луганской Народной Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.