Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-258/2025 МАДИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес, адрес,

124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Лискиной Татьяны Алексеевны, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 25.02.2025 года №0356043010125022502004261 заместителем начальника МАДИ фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 25.02.2025 года №0356043010125022502004261 фио была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что она 22.02.2025 года в 14:58:32 час. по адресу адрес адрес адрес, двигаясь на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Х645ЕМ152, преднамеренно прекратила движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

фио подала жалобу на указанное постановление должностного лица, указав, что не осуществляла остановку и парковку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а прижалась максимально близко к бордюру, чтобы пропустить следующее ей навстречу транспортное средство, однако двигавшийся позади нее автомобиль не посчитал нужным выпустить выезжавший из района автомобиль и получилась пробка. Пока водители разбирались, кто кого должен пропускать, ее автомобиль зафиксировала камера. Она (фио) полагает, что сотрудник МАДИ необоснованно привлек её к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании от 16 апреля 2025 года фио доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 06 мая 2025 года фио не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лискиной Т.А.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление №0356043010125022502004261 должностного лица МАДИ от 25.02.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Лискиной Т.А. является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Признавая фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ исходило из того, что 22.02.2025 года в 14:58:32 час. по адресу адрес адрес адрес, двигаясь на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Х645ЕМ152 она в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвела остановку своего транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, может быть совершено только с умышленной формой вины.

Однако материалами дела не опровергнута версия привлеченного лица Лискиной Т.А., согласно представленным должностным лицом фотоматериалам, действительно усматривается наличие скопления автомобилей в месте вменяемого правонарушения.

Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем Лискиной Т.А. умышленной остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба Лискиной Т.А. подлежит удовлетворению как обоснованная, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лискиной Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Постановление №0356043010125022502004261 должностного лица МАДИ от 25.02.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Лискиной Т.А. отменить, производство по административному делу в отношении Лискиной Т.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: фио