Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-28/2025

УИД-77MS0005-01-2025-000058-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Орлова ... на определение от ... г. мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 адрес, которым постановлено:

Исковое заявление Орлова ... к индивидуальному предпринимателю Волкову ... об обязании выдать экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - возвратить.

Предложить Орлову Евгению Николаевичу обратиться с указанными исковыми требованиями в Зеленоградский районный суд адрес.

у с т а н о в и л:

10 января 2025 года мировому судье судебного участка №5 адрес, поступило исковое заявление Орлова ... к Индивидуальному предпринимателю Волкову ... об обязании выдать экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

... г. мировым судьей принято обжалуемое определение о возвращении данного искового заявления, с которым не согласен истец, считая его не законным, не обоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что данное исковое заявление не может быть принято мировым судьей судебного участка №5 адрес к производству и подлежит возвращению, поскольку Орловым Е.Н. заявлено требование к индивидуальному предпринимателю Волкову А.В. об обязании выдать экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое носят неимущественный характер и в силу положений ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, находя его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления по мотиву ст. 23 ГПК РФ, исходя их содержания которой дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фио также обратился в Зеленоградский районный суд адрес с аналогичным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Волкову ... об обязании выдать экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, данное исковое заявление принято к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от ... года мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 адрес - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья Н.А. Большакова