Приговор

дело № 1-197/2025

УИД 77 RS 0023-02-2025-002420-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29.05.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого ***

защитника- адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

************ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2018 года рождения, не работающего в должности подсобного рабочего в ООО «**», зарегистрированного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп**, судимого: 1) ** Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 24.08.2020 года, кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 18.05.2023 года по отбытию срока наказания, осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.01.2025 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 02 года, с ежемесячным удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства, в настоящее время отбывающего наказание в виде исправительных работ.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

**. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

**. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в период с *** часов *** года, находясь на территории г.Зеленограда г.Москвы, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «*** расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, *** распределив между собой роли в совершении задуманного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, ***. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, проследовали в вышеуказанный магазин «**» ** где в период с ** часов **, находясь в торговом зале, действуя совместно и согласовано, проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией. Реализуя совместный преступный умысел, *** согласно отведенной ему преступной роли встал с надетым у него за спиной рюкзаком перед торговым стеллажом, откуда наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, а также взял со стеллажа одну бутылку виски «***», объемом 0,7 л., крепостью 40%, стоимостью 1.299 рублей с учётом НДС, которую убрал в надетые на нём штаны. В то же время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял с соседнего стеллажа одну бутылку виски «***», объемом 0,7 л., крепостью 40%, стоимостью 1.299 рублей с учётом НДС, которую убрал в имевшийся при ****рюкзак. Далее соучастник подсудимого, продолжая совместные преступные действия, взял с торгового стеллажа и убрал в находившийся при нём рюкзак одну бутылку виски «***, объемом 0,7 л., крепостью 40%, стоимостью 1.999 рублей с учётом НДС, а также одну бутылку виски «***» объемом 0,7 л., крепостью 40%, стоимостью 1.299 рублей.

После чего в *** года ** и его соучастник по отдельности прошли через линии кассовых зон, не оплатив похищенное имущество, и покинули помещение магазина «** ООО «**», распорядились похищенной алкогольной продукцией по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 5.896 рублей.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ***. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ** года они совместно с **. совершили из магазина «**», расположенного в корп** ** по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы, хищение алкогольной продукции, указанной в описательной части приговора. К настоящему моменту он полностью возместил причиненный потерпевшей организации материальный ущерб и принес её представителю свои извинения.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей организации - менеджера по безопасности ООО «*** **. о том, что ** года примерно в ** часов из магазина «**», расположенного в корп. ** Георгиевского проспекта г.Зеленограда г.Москвы был похищен товар- алкогольные напитки: три бутылки виски «**», стоимостью за единицу товара 1.299 рублей с учётом НДС, одна бутылка виски «***, стоимостью 1.999 рублей с учетом НДС. Всего был похищен товар на общую сумму 5.896 рублей. (т.1, л.д.120-122)

-Заявлением (т.1 л.д.31) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- директора магазина «**» ООО «** расположенного в корп. ** Георгиевского проспекта г.Зеленограда г.Москвы, ** о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения им было обнаружено, как ** года двое мужчин (****, взяв с торгового стеллажа три бутылки виски «***» и одну бутылку виски «*** спрятав их в находившееся при них рюкзаки, после чего, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, вышли из магазина. ** года в вечернее время он (**) находился на своём рабочем месте в торговом зале магазина, где увидел одного из мужчин, который ** года совершил кражу алкогольной продукции из магазина Он (**) позвонил в полицию и предпринял меры по задержанию **** (т.1, л.д. 134-137)

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по району Крюково г.Москвы **. о том, что ** года он по сообщению о краже имущества прибыл в магазин «**» расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, **, где находился задержанный директором магазина ****. за совершение хищения ** года из магазина алкогольной продукции ** который признал факт кражи и сообщил, что преступление совершил с ** Далее им (**) был установлен и задержан ** (т.1, л.д.141-145)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

-Протоколом осмотра места происшествия- магазина «**» ООО «*», расположенного в корп.** Георгиевского проспекта г.Зеленограда г.Москвы (т. 1, л.д.32-37).

-Справкой о причиненном ООО «**» ущербе. (т.1, л.д.78)

-Протоколом выемки компакт-диска с записью с видеокамеры, установленной в торговом зале магазина. (т.1, л.д.148-150), протоколом осмотра видеозаписи, имеющейся на изъятом компакт-диске. (т. 1 л.д.151-161), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно заключению комиссии экспертов ***********, л.д. 218-220).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Суд считает полностью установленной виновность ** в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия **. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

***. совершил преступление средней тяжести при рецидиве, что учитывается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Вместе с тем, ***. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, просил о рассмотрении дела в особом порядке, полностью и добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. **** имеет прочные социальные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2018 года рождения. Подсудимый является сиротой, был воспитан в детском доме. *** имел намерение заключить контракт с Министерством обороны и направиться в зону проведения СВО, однако не был признан годным к прохождению военной службы, поскольку страдает гепатитом С, нуждается в лечении. Эти обстоятельства в соответствии в соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание ***

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ** может быть достигнуто при назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.76-2, 81 УК РФ суд не усматривает.

После совершения преступления по настоящему делу, Кочегаров В.П. был осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 02 года, с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства, в настоящее время отбывает указанное наказание.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому с учётом требований ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, необходимо зачесть наказание, отбытое *** по приговору от 23.01.2025 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*******признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года назначить ** окончательно к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое ***** по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.01.2025 года.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: **********

в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.