Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12076/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С....,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио... и его защитника-адвоката К...Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио... и его защитника-адвоката Х...А. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года, которым

Шилин ..., судимый 13.07.2011 года Пролетарским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 17.10.2016 года по отбытию срока наказания; 21.03.2018 года Зеленоградским районным судом адрес по ч. 3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 20.03.2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ш...С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Ш...С. оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио... под стражей в период с 17.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ш...С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ш...С. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает, что ему назначено чрезмерное суровое наказание, полагая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности деяний, данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что он полностью признал вины, раскаялся, дал признательные показания, возместил ущерб, имеет на иждивении бабушку и мать, имеющих ряд заболеваний, которым необходимо его помощь. Считает, что судимость по приговору за 2011 года погашена. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить условия содержания на более мягкие.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Х...А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Ш...С. наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности фио..., который вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, которая не настаивала на назначении сурового наказания. Ссылается, что Ш...С. работал, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионерку и бабушку, страдающие возрастными заболеваниями. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Ш...С. наказание, применить положение ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель М...Г. и заместитель прокурора округа фио находя приговор суда в отношении фио... законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ш...С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности фио... в совершении вышеуказанных преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа, как признательных показаний самого осужденного, так и на основании анализа показаний потерпевшей З...Н. об обстоятельствах хищения принадлежащего последней имущества, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, а также об обстоятельствах хищения с банковского счета денежных средств З...Н., в результате чего последней был причинен материальный ущерб; свидетеля фио об основаниях и обстоятельствах задержания фио...

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением в полицию, в котором потерпевшей отражены обстоятельства совершенных преступлений; протоколами осмотров справки о движении денежных средств по счёту З...Н., а также диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, на которых установлено, как Ш...С. производил оплату товаров по банковской карте потерпевшей и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденного фио... судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Следственные действия, содержание, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

В ходе предварительного следствия каких-либо нарушений, допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, не содержится. Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного расследования не допущено. Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация по каждому из совершенных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной защиты не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного фио... по каждому из совершенных преступлений и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Решая вопрос о содержании умысла фио... на совершение указанных преступлений, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств дела, совокупности доказательств, учел характер конкретных действий осужденного, способ совершения преступлений, поведение осужденного во время и после совершения преступлений. Сумма причиненного потерпевшей ущерба по каждому из совершенных преступлений установлена верно, на основании исследованных доказательств, признанных судом достаточными.

Свое объективное подтверждение по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», который установлен исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, данных о ее личности.

Объективное подтверждение по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета», поскольку Ш...С. осуществил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей. Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, Ш...С. достоверно зная, что банковская карта принадлежит другому лицу, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, использовав данные платежной карты, оснащенной системой бесконтактной оплаты, совершив расходные операции по безналичной оплате товара без введения пин-кода банковской карты.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. При исследовании доказательств нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Нарушений процессуальных прав участников, в том числе права осужденного на защиту, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено. Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено, уголовное дело рассмотрено в пределах УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Ш...С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о его личности, возраста, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, дачу правдивых показаний, чем способствовал раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении наказания. Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного фио...

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно учтен рецидив преступлений в соответствии с УК РФ, поскольку Ш...С. совершил два умышленных преступления, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 21.03.2018 г. и двух особо тяжких преступлений по приговору от 13.07.2011г.

Вопреки доводам осужденного, судом установлено, что наказание по приговору от 13.07.2011 г. Ш...С. отбыл 17.10.2016 года, при этом срок погашения судимости за особо тяжкие преступления согласно УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений, составляло 8 лет с момента освобождения, в связи с чем на момент совершения преступлений - 25.06.2023 г. судимость по двум особо тяжким преступлениям по приговору от 13.07.2011 г. не являлась погашенной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Ш...С. по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, обоснованно применив правила и УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений , 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Законных оснований для применения положений ст. 76.2, 53.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Ш...С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима осужденному Ш...С. назначен правильно в соответствии с требованиями УК РФ, суд мотивировал свои выводы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не имеется.

Решение об оставлении Ш...С. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу принято судом первой инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года в отношении Шилина ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...