Приговор

дело № 1-198/2025

УИД 77 RS 0008-02-2025-002421-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.04.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимых: *****

защитников: Кулемзы С.М., Ждановой И.П., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшего Васильченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*** года рождения, уроженца д.Подол Вышневолоцкого района Калининской области, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, судимого: 1) ** года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115, ч.1 ст.162, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 25.12.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 10 дней; 2) *** года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) *** года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 20.10.2023 года по отбытию срока наказания; осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу 17.12.2024 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

**** года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.1-го Мая, д**, кв***, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

****. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

***. в период с ** часов *** года, более точное время не установлено, находясь после совместного употребления алкогольной продукции в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 6-го этажа 1-го подъезда корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, увидели стоявшие на площадке около кв. ** и в лифтовом холле принадлежавшие переезжавшему по другому адресу **** подготовленные к перевозке предметы мебели и электроприборы, и у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Действуя по предварительному сговору и в группе, **** воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяв в руки, поочередно перенесли в кв.** расположенную на 6-ом этаже 1-го подъезда корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, принадлежащую *** не осведомлённому об их преступных действиях, следующее принадлежавшее ***. имущество: два стула, каждый стоимостью 1.000 рублей, на общую сумму 2.000 рублей; журнальный столик стоимостью 1.500 рублей; напольную лампу стоимостью 1.000 рублей, телевизор «***с», имеющий серийный номер: ****, стоимостью 10.000 рублей; телевизор «**г», модель: ** серийный номер: *** стоимостью 35.000 рублей; сушилку для белья стоимостью 500 рублей; детское одеяло стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50.500 рублей.

Допрошенные по делу в качестве подсудимых **. и ** вину во вмененных им преступлениях признали частично, отрицали проникновение в чужую квартиру и показали, что ** года они находились в гостях у своего знакомого **. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. ** где употребляли спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, они (подсудимые) решили сходить в магазин. Выйдя из квартиры, они увидела, что в холле у лифтов стоит маленький телевизор, два стула, журнальный столик, напольная лампа и ещё что-то. Решив, что вещи бесхозные, они их забрали и занесли в квартиру к *** Выйдя повторно из квартиры, чтоб пойти в магазин, они увидела, что на полу в коридоре стоит большой телевизор, и также занесли его в квартиру *** В какие либо чужие квартиры они (подсудимые) не заходили, все вещи забрали из подъезда. Своё поведение они могут объяснить сильным алкогольным опьянением, в котором в тот день находились. Поскольку *** потребовал, чтоб они вынесли чужие телевизоры из его квартиры, они взяли телевизоры в руки и понесли их в мусорный контейнер. С телевизорами в руках они (подсудимые) на первом этаже подъезда были задержаны потерпевшим ***

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, виновность каждого объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (т.1,л.д.29) и показаниями потерпевшего ***. о том, что ** года он перевозил мебель, бытовую технику и иные вещи из кв.** корп** г.Зеленограда г.Москвы по адресу: г.Москва, ул.Паромная, д.*, корп.*, кв**, оформив перевозку в компании «***». Поскольку грузчики постоянно носили вещи из квартиры в припаркованную около подъезда машину, спуская их с 6-го этажа на лифте, двери квартиры и подъезда были открыты настежь. В какой-то момент он (*** вместе с грузчиками вышел на улицу, чтоб посмотреть какой объем свободного места остался в автомобиле. А когда снова поднялся на 6-ой этаж, то обнаружил, что из прилифтового холла и коридора квартиры пропали: большой плазменный телевизор «*** стоимостью 35.000 рублей; телевизор ***» стоимостью 10.000 рублей; два стула стоимостью по 1.000 рублей; журнальный столик стоимостью 1.500 рублей; напольная лампа стоимостью 1.000 рублей; сушилка для белья стоимостью 500 рублей; детское одеяло стоимостью 500 рублей. Он (*** спустился к машине, чтоб проверить, может пропавшие вещи уже загрузили, но в машине их не оказалась. После этого он (*** поняв, что его вещи были похищены, позвонил в полицию. Вернувшись в подъезд, он (** встретил на первом этаже подсудимых, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и несли в руках его телевизоры. Вместе с грузчиками он (***) задержал подсудимых и удерживал их на первом этаже подъезда до прибытия сотрудников полиции. Прибывшие на место полицейские выяснили, что подсудимые находятся в гостях у ** проживающего в кв. **, там же были обнаружены все похищенные у него (**) вещи. Действиями ***. и ***. ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50.500 рублей.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***. о том, что ** года он в качестве грузчика выполнял заказ по погрузке и перевозке мебели, бытовой техники и иного имущества ** которые необходимо было перевезти из квартиры по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ** в квартиру по адресу: г.Москва, ул.Паромная, ** корп*, кв.*** Он (**) прибыл в г.Зеленоград ** года примерно в ** часов. Далее вместе с **. они спускали вещи на лифте, перенося их из кв.**в грузовой автомобиль, который был припаркован около подъезда. В какой-то момент они с *** вместе спустились к автомобилю, чтобы посмотреть, сколько в нём осталось свободного места и понять, какое количество вещей в него можно поместить. После чего заказчик поднялся в свою квартиру, а он ** остался на улице около автомобиля. Через несколько минут **. снова вышел на улицу и сообщил, что пропало его имущество. Они вместе поднялись на 6-ой этаж, он *** увидел, что ранее стоявшие около лифтов имущество, отсутствует. Они с *** вновь вместе спустились вниз. Далее на 1-ом этаже подъезда они встретили мужчину и женщину, в руках у которых находились два принадлежавших *** телевизора. Потерпевший вызвал сотрудников полиции. Вместе с прибывшими на место сотрудниками полиции, они поднялись на 6-ой этаж, где в кв.34, было обнаружено похищенное у **** имущество. (т.1, л.д. 170-175)

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ** о том, что ** года он вместе с *** в своей кв.*корп. **распивал спиртные напитки. В какой-то момент у них закончилась алкогольная продукция, поэтому ***. направились в магазин, а он (***) лег спать. Через какое –то время *** вернулись и принесли с собой два телевизора, два стула, сушилку для белья и еще какие-то вещи. Когда *** **. собрались домой, он (** попросил их забрать с собой телевизоры, поскольку не хотел, чтоб чужое имущество оставалось в его квартире. Через некоторое время после того, как подсудимые с двумя телевизорами покинули его жилище, в квартиру пришли сотрудники полиции, которые обнаружили и забрали все те вещи, которые ранее принесли **** поскольку эти вещи оказались краденными. (т.1, л.д. 175-183)

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г. Москвы ***. об обстоятельствах при которых ** года были задержаны ** совершившие кражу имущества, принадлежащего ****(т.1, л.д. 190-192)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно в квартирах *** подъезда ** г.Зеленограда г.Москвы. В ходе осмотра в 1-ом подъезде на 1-ом этаже были обнаружены и изъяты: плазменный телевизор «**», телевизор «***». По краям телевизора марки «***» были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на отрезки дактилопленки. Также были обнаружены и изъяты: журнальный столик черного цвета; два стула; напольная лампа черного цвета; сушилка для белья бело-синего цвета. (т.1, л.д. 30-42)

-Заключением эксперта, согласно которому пригодный для идентификации след пальца руки, обнаруженный на телевизоре «**, был оставлен мизинцем левой руки *** (т.1, л.д. 90-95)

-Протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места преступления.(т.1, л.д. 141-155), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 156-157)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов ***********

Согласно заключению комиссии экспертов *****************

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимых субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления они были вменяемы.

Органом предварительного следствия ***. обвиняются в совершении двух преступлений, поскольку по версии следствия часть имущества потерпевшего ими была похищена из лифтового холла, а часть из коридора квартиры. Подсудимые отрицали проникновение в квартиру, утверждая, что все похищенные ими вещи находились на лестничной площадке перед лифтами. Доказательств того, что ** и ** заходили в квартиру потерпевшего, материалы дела не содержат.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать преступные действия ** как единое преступление по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о виновности ****. в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

**. признал свою вину, принёс извинения потерпевшему, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет бабушку пенсионного возраста, которая страдает возрастными заболеваниями, а также отца-инвалида первой группы, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, нуждающегося в лечении. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ***

*** признала свою вину, принесла извинения потерпевшему, заявила суду о раскаянии в содеянном. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой Шевченко Т.Ю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором ****согласно обвинительному заключению находились во время совершения преступления, обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на их поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ******в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение им преступления при рецидиве.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного *** преступления, суд считает необходимым с учётом требований ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку после совершения преступления по настоящему делу, ** был осужден ** года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ему с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, необходимо зачесть наказание, отбытое ** по приговору от 17.12.2024 года.

С учётом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание *** надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ** под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения ему меры пресечения по настоящему уголовному делу на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

С учётом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой *** совершившей впервые преступление средней тяжести, суд считает необходимым с учётом требований ст.50 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений статей 64, 76, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от ** года назначить ***. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному *** оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое ***. по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17.12.2024 года с 13.06.2024 года до 09.04.2025 года, когда он был взят под стражу по настоящему уголовному делу.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Никитина С.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по настоящему делу с момента взятия его под стражу- 09.04.2025 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

******** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденной *** отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.