Приговор

дело № 1-199/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002423-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.04.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Шилина Н.С.,

защитника- адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Золотенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**** года рождения, уроженца г.Москвы, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее полное образование, самозанятого, со слов работающего бригадиром в БАО «**»», зарегистрированного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*** фактически проживающего по адресу: г.Москва, г.Щербинка, ул.Олега Кошевого, д**, ранее судимого: 1) ** года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 17.10.2016 года по отбытию срока наказания; 2) **** года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 20.03.2020 года по отбытию срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

** дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину, в одном случае с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

1) ** в период с **** корп.** г.Зеленограда г.Москвы, увидел спавшую на траве в состоянии опьянении *** рядом с которой лежал рюкзак, и решил похитить указанный рюкзак с находившимся в нем чужим имуществом.

Реализуя возникший у него преступный умысел, он ***) в период с * по * часов *** года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спавшей на траве ****. и, действуя умышлено и с корыстной целью, путем свободного доступа совершил кражу, то есть тайно похитил лежавший на траве рядом с *** рюкзак стоимостью 2.000 рублей, с находившимся в нем имуществом: мобильным телефоном «*** на 256 Гб, стоимостью 20.000 рублей, с находившейся в нем сим – картой сотового оператора «**», не представляющей материальной ценности, денежных средств на счете которой не было; портативным зарядным устройством «***» 60000 мА/ч, стоимостью 3.600 рублей; беспроводными наушниками «**с 1» стоимостью 10.000 рублей; системой нагревания табака «**» стоимостью 1.000 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 2.000 рублей; наличными денежными средствами в сумме 2.400 рублей; двумя банковскими картами АО «***», оформленными на имя *** двумя банковскими картами ПАО «**», оформленными на имя ** заграничным паспортом на имя *** двумя ключами от автомобилей, не представляющими материальной ценности.

После чего, он (**, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 40.000 рублей.

2) Он же (**) в период с ** час. ** час. ** года после совершения вышеуказанного преступления, обнаружив в похищенном им у *** рюкзаке банковскую карту АО «**» на имя *** решил похитить денежные средства со счёта указанной карты.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счёт хищения чужой собственности, в период с ** час. ** года, он (**) достоверно зная, что не являлся владельцем и держателем банковской карты АО «*», привязанной к банковскому счету № ** открытому в АО «**» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д. **А, стр. *** на имя ** и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете указанной карты, не зная пароль от банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без введения пин-кода банковской карты, совершил ряд расходных операций по оплате стоимости товаров на территории г. Москвы, а именно: в ** часов в магазине «**, расположенном по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. ** оплатил покупку на сумму 849 рублей 21 копейка; в 09.43 часов в магазине «***», расположенном по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. ** оплатил покупку на сумму 571 рубль 99 копеек; в ** часов в магазине «***, расположенном по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. 406 оплатил покупку на сумму 61 рубль 99 копеек; в ** часов в ресторане быстрого питания «**», расположенном по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д** оплатил покупку на сумму 452 рубля 00 копеек, а всего оплатил покупки на общую сумму 1.935 рублей 19 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, ** из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ***. деньги в сумме 1.935 рублей 19 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ** вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, ** года он похитил принадлежавший *** рюкзак с имуществом, указанным в описательной части приговора. В рюкзаке он обнаружил банковскую карту АО «***», со счёта которой похитил деньги, расплатившись за покупки в различных магазинах. К настоящему моменту он полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и принес ей свои извинения.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-Заявлением потерпевшей ** (т. 1 л.д.3,61) и ее показаниями в судебном заседании о том, что ** года она обнаружила пропажу своего рюкзака, в котором находились ее личные вещи, а именно: мобильный телефон марки «*** портативная зарядка, беспроводные наушники марки «**», ключи от автомобиля «***», ключ с брелком сигнализации от автомобиля «****», две системы нагревания табака «марки «**», заграничный паспорт РФ на ее имя, наличные денежные средства в размере 2.400 рублей. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей. Кроме того, в похищенном рюкзаке находились четыре банковские карты ПАО «***», с одной из которых в тот же день были четырежды списаны деньги на общую сумму 1.935 рублей 19 копеек. По факту кражи она обратилась с заявлением в полицию. К настоящему моменту с подсудимым ***. она помирилась, поскольку он полностью возместил причиненный ей ущерб, принёс свои извинения.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы *** об обстоятельствах, при которых 17.01.2025 года был задержана *** совершивший кражу рюкзака и хищение денежных средств со счёта принадлежавшей потерпевшей **** банковской карты. (т.1, л.д. 129-131)

-Протоколом выемки в АО «**» справки о движении денежных средств по счёту ***. (т.1, л.д. 120-122), которая была осмотрена (т.1, л.д.123-127) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.126-128)

-Протоколом выемки диска с записями за *** год с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в которых подсудимым были произведены оплаты товаров по банковской карте потерпевшей (т.1, л.д. 134-136), диск с записями был осмотрен (т.1, л.д. 137-142) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.134-135)

-Протоколом осмотра места происшествия – участка местности около корп. **.Зеленограда г.Москвы, где потерпевшая ***** обнаружили пропажу своего рюкзака. (т.1, л.д.14-21)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов № ****

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Суд приходит к выводу о виновности ***. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину, в другом случае с банковского счёта, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности **** его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

**. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. **** имеет бабушку и мать, которые страдают возрастными хроническими заболеваниями, нуждаются его в его помощи и поддержке. Сам подсудимый также страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором *** согласно обвинительному заключению находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на поведение подсудимого в момент совершения им хищений чужого имущества

Суд считает необходимым назначить ** с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.81 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание *** надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление он совершил при особо опасном рецидиве.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить *** наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание *** отбывать в исправительной колонии особого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента взятия его под стражу по настоящему делу - 17.04.2025 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: банковскую справку и DVD-R диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.