Приговор

дело № 1-195/2025

УИД 77 RS 0008-02-2025-002407-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18.04.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимой Евглевской М.В.,

защитника- адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***** года рождения, уроженки г.Кинешма Ивановской области, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. *** кв. **, со средним профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей уборщицей в ГБОУ СОШ, ранее не судимой.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

*** совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

**. в период предшествовавший ** час. ** года, более точное время не установлено, находясь в кв.** корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, имея свободный доступ к принадлежавшему ** мобильному телефону марки «*** внутри которого была установлена сим- карта оператора ** с номером *** к которому была прикреплена услуга мобильного перевода по номеру 900 банка «Сбербанк России», достоверно зная пароль от телефона *** решила похитить денежные средства с его банковского счета.

Во исполнение возникшего у неё преступного умысла, она **) воспользовавшись, тем, что ** забрал наряд скорой медицинской помощи, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, доподлинно зная, что она (**) не являлась держателем банковского счета № ** к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***, открытая по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. ** на имя *** и не имела права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете указанной карты, зная механизм перевода денежных средств со счетов держателей банковских карт ПАО «Сбербанк России», используя мобильный телефон **** трижды произвела переводы денежных средств на принадлежавший ей счет ПАО «Сбербанк России» № ** к которому была привязана банковская карта № ***, открытая по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Савелкинский пр-д, д. ** час ** года в сумме 19.000 рублей; в *** года в сумме 100.000 рублей; в 21.11 час. ** года в сумме 11.500 рублей.

После чего, она (**) передала мобильный телефон сыну умершего *** а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 147.400 рублей.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой **. вину в совершенном преступлении полностью признала и показала, что ** года, после того, как **. забрала в больницу бригада скорой помощи, она, воспользовавшись телефоном ** осуществила несколько переводов денежных средств, всего в сумме 147.400 рублей с его банковского счёта на свой счёт.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшего **. (л.д.16) и его показаниями о том, что по факту хищения ** года **. денежных средств в размере 147.400 рублей с банковской карты его отца ** он написал заявление в полицию. Вместе с тем, в настоящее время он не имеет претензий к ** поскольку узнал от родственников, что после смерти ** произошедшей ** года, ** почти все похищенные деньги истратила на похороны его отца. Он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с ней.

-Показаниями свидетеля – оперуполномоченного отделения «А» ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** ** совершившая хищение денежных средств со счёта банковской карты **

-Протоколом осмотра документа- свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о смерти *** (л.д. 31-102), которые были приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 103)

-Протоколом осмотра документов - выписок о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ** (л.д. 110-118), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 119)

-Протоколом осмотра документов – скрин-шотов по операциям из ПАО «Сбербанк», с информацией о переводах денежных средств по банковской карте *** (л.д.139-141), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 142)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности ****. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности *** ее возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

*** полностью признала вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, заявила суду о раскаянии в содеянном. ***************** полностью добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб. Подсудимая работает, имеет дочь и двух внуков, которым оказывает мате**риальную помощь. *** страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ***. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного **** тяжкого преступления, а также то, что она ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного **** преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшего ** поступило заявление о примирении с подсудимой, с указанием на то, что *** полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, загладила причиненный вред, принеся свои извинения.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимая ***. и ее защитник Хитяник В.А. также просили прекратить уголовное дело.

Прокурор Мирошник Е.Г. полагала, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, данных о личности Бел *** добровольного и полного возмещения ею ущерба, принесения извинений потерпевшему, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения **** от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного ** преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить **** от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.