Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2025-002454-85

Дело № 33-40501/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1472/2025 по апелляционной жалобе Цыплакова Владимира Юрьевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 мая 2025 г., которым постановлено:

Иск Цыплакова Владимира Юрьевича к адрес «Зеленоградский» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Зеленоградский» (ИНН 7735092843) в пользу Цыплакова Владимира Юрьевича (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма., почтовые расходы в размере 209,сумма., расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес «Зеленоградский» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма..

Предоставить ответчику адрес «Зеленоградский» отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от 12 мая 2025 года по гражданскому делу №2-1472/2025 по исковому заявлению Цыплакова Владимира Юрьевича к адрес «Зеленоградский» о защите прав потребителя - до 30 июня 2025 года, с учетом Постановления Правительства РФ от18.03.2024 №326, и внесения в него изменений и дополнений.

УСТАНОВИЛА:

Цыплаков В.Ю. обратился в суд с иском к адрес «Зеленоградский» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 23 августа 2022 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Зелёный парк-2.3(кв)-4/6/1 (2) (АК), во исполнение которого по передаточному акту от 5.07.2024 истцу передан объект, качество которого не соответствует условиям договора. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ, в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025 (с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), но не более сумма по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя - сумма, на оплату независимой экспертизы сумма, на почтовые расходы сумма, на оплату госпошлину сумма, на удостоверение нотариальной доверенности сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 августа 2022 г. между адрес «Зеленоградский» и Цыплаковым В.Ю. был заключен Договор № Зелёный парк-2.3(кв)-4/6/1(2) (АК) участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора Застройщик должен передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде 1 комнатной квартиры (проектной площадью 50,60 кв. м, расположенной на 6 этаже, в 4 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес.

Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма

5 июля 2024 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу адрес, Крюково, адрес.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» №15-12/24/1, объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, районный суд частично удовлетворил исковые требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, что не превышает трех процентов от цены договора (сумма*3%).

Во взыскании неустойки и штрафа районный суд отказал.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В бюджет адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-Ф3 Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: «При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в. связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.».

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Вопреки доводам жалобы, на основании изложенного, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика размер недостатков равный 3 процентам от цены договора, отказал во взыскании неустойки и штрафа.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2025.

Председательствующий

Судьи