Приговор

дело № 1-196/2025

УИД 77 RS 0008-02-2025-002410-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07.04.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Мартынюк О.М.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*** года рождения, уроженки с.Дубовые Макаринцы Казатинского района Виницкой области Украинской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, Покровский район, г.Мирноград, мкр.Западный, *** фактически проживающей по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, с полным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей кладовщиком склада ООО «***», ранее не судимой.

-обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

**** дважды совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

1) ***в период предшествовавший * час. ** года, более точное время не установлено, находясь в квартире № ** корпуса **г.Зеленограда г.Москвы, имея свободный доступ к принадлежащему ** мобильному телефону марки «**а», внутри которого была установлена сим карта - оператора ** с абонентским номером **, к которому была прикреплена услуга мобильного перевода по номеру 900 ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что на мобильном телефоне отсутствовал пароль, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета **

Во исполнение своего преступного умысла, она (**) воспользовавшись тем, что ** находилась в состоянии алкогольного опьянения, и за её преступными действиями никто не наблюдал, тайно, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, доподлинно зная, что она (**) не являлась держателем банковского счета № **, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***, открытая по адресу: г.Москва, Олимпийский проспект, д.** на имя ** и не имела права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете данной карты, зная механизм перевода денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** на имя **., а также получив код доступа из смс-сообщения с номера 900, поступивший на принадлежащий **. мобильный телефон «**», зашла на своём мобильном телефоне марки «**» в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в ** часов осуществила перевод денежных средств в сумме 10.000 рублей на принадлежащую ей (** банковскую карту ООО «Озон Банк» № ** к которой привязан банковский счет № **. После чего, она (***) вернула мобильный телефон марки «**» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **

Таким образом, она (*** в *** час. ** года при указанных обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета *** причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

2) Она же в период предшествовавший ** час. ** года, более точное время не установлено, находясь в квартире № ** ** г.Зеленограда г.Москвы, имея свободный доступ к принадлежащему Буриковой Л.В. мобильному телефону марки «**», внутри которого была установлена сим карта - оператора ** с абонентским номером ***, к которому была прикреплена услуга мобильного перевода по номеру 900 ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что на мобильном телефоне отсутствовал пароль, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета **

Во исполнение своего преступного умысла, она (**) воспользовавшись тем, что ** находилась в состоянии алкогольного опьянения, и за её преступными действиями никто не наблюдал, тайно, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, доподлинно зная, что она (**) не являлась держателем банковского счета ***, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **, открытая по адресу: г.Москва, Олимпийский проспект** на имя ** и не имела права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете данной карты, зная механизм перевода денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2** на имя *** а также получив код доступа из смс-сообщения с номера 900, поступивший на принадлежащий *** мобильный телефон марки «**», зашла насвоём мобильном телефоне марки «**» в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в ** часов осуществила перевод денежных средств в сумме 10.000 рублей на принадлежащую ей (**) банковскую карту ООО «Озон Банк» № ** к которой привязан банковский счет № ***.

Далее в ** часа она (**) аналогичным способом осуществила перевод денежных средств в сумме 2.000 рублей, а в ** часа- в сумме 7.000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ООО «Озон Банк» № ** к которой привязан банковский счет № ****. После чего, она (Мартынюк) вернула мобильный телефон марки «**» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **

Таким образом, она (**) в период с ** ** час. ** года при указанных обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета *** причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 19.000 рублей.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой **. вину в совершенных преступлениях полностью признала и показала, что ** года и ** года она, находясь в квартире своей приятельницы ** воспользовавшись тем, что та в нетрезвом состоянии спала, взяла принадлежавший потерпевшей мобильный телефон марки «**», зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», и перевела с банковского счёта ** на свой счёт в первый день 10.000 рублей, во второй день 19.000 рублей. Позже, узнав от ** что та обратилась с заявлением в полицию, она (***вернула потерпевшей похищенные деньги.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшей **. (л.д.10) и ее показаниями о том, что ** года к ней по месту жительства пришли знакомые: ** вместе с которыми они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков с ** года, она (**) неоднократно уходила к себе в комнату спать. ** года она ** увидела в своём мобильном телефоне смс-сообщение с остатком баланса на своей зарплатной карте в размере 66 рублей, что ее удивило, так как в те дни она денежные средства не тратила. Она (*** осуществила звонок на горячую линию ПАО «Сбербанк», сотрудник банка ей сообщил, что с ее зарплатной карты были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту клиента ООО «Озон Банк» *** (л.д. 23-26, 64-67)

-Показаниями свидетеля – оперуполномоченного отделения ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы **об обстоятельствах, при которых ** года была задержана *** совершившая хищение денежных средств со счёта банковской карты ***. (л.д. 91-93)

-Протоколом осмотра сведений из информационной системы «**» и справки по операции ПАО «Сбербанк», с информацией о переводах денежных средств по банковской карте *** (л.д. 97-102), которые были приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 103, 104-106)

-Протоколом осмотра предметов - сведений о движении денежных средств по банковской карте ООО «Озон Банк», открытой на имя *** (л.д. 111-116), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 117, 118-123)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности *** в том, что она дважды совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимой по двум преступлениям по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности *** её состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

*** полностью признала свою вину, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, подробно сообщив схему вывода денежных средств с банковского счёта потерпевшей, заявила суду о раскаянии в содеянном. Подсудимая полностью добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб. ** работает, характеризуется удовлетворительно. *** имеет мать-инвалида пенсионного возраста, которая нуждается в её помощи и поддержке. Подсудимая страдает бронхиальной астмой, нуждается в лечении. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** по делу не установлено.

** совершила два тяжких корыстных преступления. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление **. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение ***., учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд полагает возможным признать исключительной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении *** наказания положения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое преступление назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить *** наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.